macroevolution

Разумеется, культурные рамки -- подвижны, барьеры -- преодолимы. Но любые изменения здесь подразумевают переход из одного "культурного типа" в другой, то есть должно что-то измениться на уровне "качественном".

Применительно к нашей теме разговора, мне показалось, что Вы как-то отстаиваете идею, что принимать идею Бога на философском уровне -- это как бы "комильфо", а вот церковные и прочие дела, или там "мистика" какая-нибудь -- это уже что-то "нехорошее". И Вы при этом пытаетесь апеллировать к каким-то особенностям того "культурного типа", для которых переход в другое состояние невозможен. Я на это всё говорю, что для таких людей, кто уже "впитал" в себя атеизм, всё ясно и так. "Людей кушать нехорошо", и тут как бы даже дискутировать не о чем. Но если речь идёт о культуре совсем иной, то нам с Вами должно быть ясно (кстати, в этом я вижу определённое объективное преимущество "европейского" менталитета), что какая-либо "агитация" тут бесполезна. Я вовсе не о "доказательствах" и не о "логике", так как эти ценности вообще "локальны" (многие ошибочно думают, что они "всеобщи"). Тут любое воздействие как бы допустимо -- хоть на "чюйсьтва", хоть на что-то ещё. Но это бесполезно и бессмысленно -- это сродни попыткам "опровергать" неевклидову геометрию, базируясь на евклидовой.

В сравнении с религией в её "обычном" значении, уместнее выглядело бы сопоставление не с "людоедством", а с "вегетарианством". Ясно, что никакие доводы на уровне "мясо полезно" тут не помогут. Это другая культура -- нравится нам она или нет. Нам важно только правильно видеть то, как именно думают, чувствуют и ведут себя её представители. К сожалению, большинство атеистов о верующих людях имеют представление искажённое, основанное на пропаганде и популярных брошюрах. Но это ведь не более чем карикатура, и таких "бумажных" противников ничего не стоит "побороть". Чем и занимаются люди типа Докинза: они в 99% случаях с "придуманным врагом" воюют.