macroevolution

Я понял Вас вот каким образом: философская идея Бога -- это совершенно приемлемая вещь, но из неё никоим образом не следует необходимость примыкать к какой-то конфессии (хотя бы потому, что этих конфессий много). Я здесь не только с Вами согласен, но сам являюсь, можно сказать "живым примером": философская идея для меня очень актуальна, но при этом я "внецерковен".

Однако, как ясно из обсуждений даже в этой ветке, уже на философском уровне идею Бога признают далеко не все. Видимо, сказывается влияние "научного атеизма", внушившему многим людям какие-то "нормативы" типа того, что мыслить надо "научно", а поятие Бога "ненаучно", и вообще без него можно и нужно обходится. С такой точкой зрения я в меру своих сил и пытался здесь как-то полемизировать, причём часть дискусий пока ещё не закончена.

Но есть ещё вот какой момент, который я не затрагивал. На самом деле связь между принятием Бога на философском уровне, и последующим, скажем так, "воцерковлением", всё-таки есть. Она не относится к числу каких-то "необходимых" связей, то есть из одного напрямую не следует другое. Но так или иначе, у многих верующих (в "традиционном" смысле этого слова) путь к вере лежал через философию, и особенно это касается образованной части общества.

Рискну предложить такое сравнение: если человек начал прикладываться к выпивке, то совершенно не факт, что он станет впоследствии алкоголиком. Однако связь тут вполне понятна. Конечно, этот мой пример не подразумевает, что верить в Бога -- это "плохо". Здесь речь лишь о связи между "слабой" и "сильной" формой какого-то явления.