macroevolution

какую ясность и где хотелось бы обрести? Высказывайтесь, пожалуйста, яснее.


я НЕ говорил "переубедить", я не имел никакого желания ни намерения вас ни в чем переубеждать.

я писал "С одной стороны, думаю, я достаточно ясно высказался по всем вопросам, а с другой уверен, что ни в чем вас не переубедил. И не переубежу. Да у меня (повторяюсь) и нет никакого желания покушаться ни вашу веру (если вы уверовавший), ни на убеждения. Они мне не нужны."

Это не совсем .

Я ваши ответы, между прочим, прочитываю.

Однако же

А еще я, в мою очередь, писал: я не спорю с вашей верой. Уверовали - веруйте ... (цитата)


///////////////

На "ровном"? "Наезжать"?

Я, пожалуй соглашусь, что на ровном месте "наезжать" - выглядит некрасиво, но относится ли это к нашему с вами разговору?

Но, в любом случае, мне казалось, что я впоследствии вполне ясно свои сомнения описал. Ладно, попробую еще раз иначе: если нечто не выглядит как корова и не мычит как корова можно ли быть точно уверенным, что это тем не менее есть корова?

Я в общем помню что писал, и, кроме того, всегда могу посмотреть.

////////////////


А что мистического в том, что такие вот здесь вылезают абстракции?

(Кстати и эту "актуальную бесконечность" вы тоже не "пробегаете" ни сами ни никаким помошником (поскольку не можете, даже если бы и захотели).
Её, в её очередь, неизбежно куда-то "засовывают", в её - метод ли, принцип ли, лемму ли (Кёнига, например), во что-то, что , во что-то, что .)