macroevolution

Хотя бы из факта применения "классической" логики. Это как раз и есть "логика существующих объектов".
Ну, и как из этого следует реальность абстракций?

Если совсем коротко, то можно ответить так: если "ложь" на самом деле к чему-то полезному привела, то это не совсем "ложь".
Просто замечательно, дальше можно не продолжать. ;-))))

В частности, привлечение каких-то "несуществующих" (с точки зрения обыденного опыта) конструкций для объяснения реальных явлений -- это обычное для науки дело. Или использование "идеализаций": когда мы к каким-то реальным объектам применяем знания из области геометрии, то тут налицо "подмена", то есть своего рода "ложь". А именно, все выводы геометрии относятся к "идельным" фигурам, а мы их потом применяем к реальным.
Вы как-то забываете, что объект изначально описывается некой совокупностью абстракций.

Я-то его как раз определил,
Два раза об него удариться?

Вопрос был изначально поставлен так: Вы вроде бы отрицаете "существование" чего-то реального, но всего лишь "на словах". А на деле Вы легко принимаете и существование стула, и существование меня.
Да, как комплекс ощущений (явление).

Она не разрешает никаких вопросов, не помогает ориентироваться в жизни.
Я теорию относительности упоминал?

Здесь "конфликт" возникает только при условии, когда из "существования" чего-то мы приходим к выводу об "активности".
А неактивный домовой существует?

Я здесь говорю в рамках совершенно стандартного подхода. "Взаимозаменяемость" означает не "тождественность", а возможность "перевода". Это как возможность выразить одну и ту же мысль на двух разных языках. Если кто-то напишет текст с использованием слова "красный", то этот текст может быть переписан в других терминах, а именно в терминах "совокупности всех красных предметов".
И как выглядит «красный мяч»?