"Она делает только то, что ей велел делать программист." Если бы, если бы всегда так было :))) А если серьёзно - всё-таки можно заставить машину учиться. Взять всё тот же приведённый пример. Да, человек указал ЭВМ, где находится физиологическая реакция, а где - психологическая. Всё! На этом функция человека-программиста заканчивается. Составлять комбинации физиологических и психических реакций ЭВМ будет самостоятельно (и ей это вполне под силу). (ох, что-то, чуется мне, по этому пункту мы с Вами не согласны лишь потому, что каждый из нас не просто не понимает в посте другого какой-то важной вещи)
"Кроме того, кого ЭВМ поставит перед фактом? Если никого - то не будет и факта." О_О Почему? Что, когда человека ещё не было, не было и факта восхождения солнца каждое утро?
"(разве что то, что Вы - мужчина, как явствует из грамматических форм)." Заметьте, если бы мы говорили на английском, Вы бы и этого не знали. А на латыни Вы бы могли предположить, кем я был раннее, кем я был потом, кто я сейчас и кем я мог бы быть при определённых обстоятельствах. Видите, это не более чем особенности языка. "Понятно, что без тела Вы общаться не сможете - но является ли наличие тела достаточным условием для общения?" Скажем так: здоровое тело является достаточным условием для общения. Понятное дело, если человеку отрубить язык, руки, выколоть глаза, оторвать уши (а тем паче - лишить речевого центра в мозге), общение для него будет, мягко говоря, проблематичным, придётся прибегать к техническим достижениям. Хотя я вот вроде здоров, а пользуюсь ЭВМ для общения с Вами... Но Вы же слишком далеко находитесь, чтобы докричаться до Вас вживую! Значит, здоровое тело (а мозг=разум - это его неотъемлемая часть) является необходимым минимумом для общения.
"Причем для того, чтобы быть объективным, этот наблюдатель должен быть внешним по отношению и к Я, и к телу (иначе субъективизм получается)..." Хорошо, давайте тогда я буду доказывать, что Вы и Ваше тело - одно и то же, а Вы будете доказывать, что я и моё тело - одно и то же, суть неразделимы. Как говорят: "Имея один маркер, можно раскрасить всё в мире, кроме этого маркера. Имея два маркера, можно раскрасить вообще всё в мире" (идеальный такой маркер получается, с бесконечным количеством краски, ну да ладно) :) А если такое доказательство Вас не устраивает - дескать, у каждого из двух наблюдателей-людей будет всё равно субъективное мнение из-за несовершенства психики - дискуссия возвращается к пункту о возможности/невозможности создания обучающейся ЭВМ.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-07-01 01:55 pm (UTC)Если бы, если бы всегда так было :)))
А если серьёзно - всё-таки можно заставить машину учиться. Взять всё тот же приведённый пример. Да, человек указал ЭВМ, где находится физиологическая реакция, а где - психологическая. Всё! На этом функция человека-программиста заканчивается. Составлять комбинации физиологических и психических реакций ЭВМ будет самостоятельно (и ей это вполне под силу).
(ох, что-то, чуется мне, по этому пункту мы с Вами не согласны лишь потому, что каждый из нас не просто не понимает в посте другого какой-то важной вещи)
"Кроме того, кого ЭВМ поставит перед фактом? Если никого - то не будет и факта."
О_О Почему? Что, когда человека ещё не было, не было и факта восхождения солнца каждое утро?
"(разве что то, что Вы - мужчина, как явствует из грамматических форм)."
Заметьте, если бы мы говорили на английском, Вы бы и этого не знали. А на латыни Вы бы могли предположить, кем я был раннее, кем я был потом, кто я сейчас и кем я мог бы быть при определённых обстоятельствах.
Видите, это не более чем особенности языка.
"Понятно, что без тела Вы общаться не сможете - но является ли наличие тела достаточным условием для общения?"
Скажем так: здоровое тело является достаточным условием для общения. Понятное дело, если человеку отрубить язык, руки, выколоть глаза, оторвать уши (а тем паче - лишить речевого центра в мозге), общение для него будет, мягко говоря, проблематичным, придётся прибегать к техническим достижениям.
Хотя я вот вроде здоров, а пользуюсь ЭВМ для общения с Вами... Но Вы же слишком далеко находитесь, чтобы докричаться до Вас вживую!
Значит, здоровое тело (а мозг=разум - это его неотъемлемая часть) является необходимым минимумом для общения.
"Причем для того, чтобы быть объективным, этот наблюдатель должен быть внешним по отношению и к Я, и к телу (иначе субъективизм получается)..."
Хорошо, давайте тогда я буду доказывать, что Вы и Ваше тело - одно и то же, а Вы будете доказывать, что я и моё тело - одно и то же, суть неразделимы.
Как говорят: "Имея один маркер, можно раскрасить всё в мире, кроме этого маркера. Имея два маркера, можно раскрасить вообще всё в мире" (идеальный такой маркер получается, с бесконечным количеством краски, ну да ладно) :)
А если такое доказательство Вас не устраивает - дескать, у каждого из двух наблюдателей-людей будет всё равно субъективное мнение из-за несовершенства психики - дискуссия возвращается к пункту о возможности/невозможности создания обучающейся ЭВМ.