Вы не забывайте, это моё утверждение и я уточняю смыслы. Конечно, Вы вольны называть "информацией" все что угодно - но тогда есть риск, что у нас возникнут непреодолимые проблемы с коммуникацией. Поэтому я бы хотел употреблять слова в том значении, которое более-менее устоялось в науке.
Это не так. Вспоминаем: «Возьмем, к примеру, исповедь:... Смысл исповеди (в отличие от допроса, где действительно речь идет об обмене информацией) не в том, чтобы рассказать священнику о своем поступке, а в том, чтобы самому исповедующемуся вспомнить о нем и раскаяться. В принципе, допустима (хотя и нежелательна) исповедь, при которой священник сам называет наиболее распространенные грехи, а исповедующиеся молча вспоминают свои поступки.
Это самая странная трактовка истинности, которою я когда-либо слышал. А "Апология Сократа" Платона? А Евангелия (например, слова Христа "Я есть Путь, Истина и Жизнь"). Близкая трактовка (если я ее правильно понимаю) есть и у Хайдеггера. Я не против того, чтобы говорить тут не об "истинности", а, например, о "подлинности". Но очевидно, что миф/мировоззрение не может быть истинным или ложным в том смысле, в каком мы говорим об истинности суждений (=информации).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-07-01 12:50 pm (UTC)Конечно, Вы вольны называть "информацией" все что угодно - но тогда есть риск, что у нас возникнут непреодолимые проблемы с коммуникацией. Поэтому я бы хотел употреблять слова в том значении, которое более-менее устоялось в науке.
Смысл исповеди (в отличие от допроса, где действительно речь идет об обмене информацией) не в том, чтобы рассказать священнику о своем поступке, а в том, чтобы самому исповедующемуся вспомнить о нем и раскаяться. В принципе, допустима (хотя и нежелательна) исповедь, при которой священник сам называет наиболее распространенные грехи, а исповедующиеся молча вспоминают свои поступки.
А "Апология Сократа" Платона? А Евангелия (например, слова Христа "Я есть Путь, Истина и Жизнь"). Близкая трактовка (если я ее правильно понимаю) есть и у Хайдеггера. Я не против того, чтобы говорить тут не об "истинности", а, например, о "подлинности". Но очевидно, что миф/мировоззрение не может быть истинным или ложным в том смысле, в каком мы говорим об истинности суждений (=информации).