Так а где тогда в человеке находится этот самый субъект? Хороший вопрос. Вот Вы употребляете слово "я" - а где находится предмет, обозначенный этим местоимением? Можно в ответ указать на Ваше тело, голову, мозг; но Вы ведь можете сказать "это моё тело, моя голова, мой мозг". Тем самым Ваше Я дистанцируется от тела как его "собственник"; вроде бы получается, что Я не в теле. Парадокс...
Дело тут в том, что к "я" или "субъекту" невозможно корректно поставить вопрос "где?". Про "где" можно говорить только по отношению к познаваемому объекту, и то не всякому, а только пространственно-временному (мы не можем спросить, скажем, "где находится число 3?"). Но любое знание подразумевает не только знаемое Х, но и знающего Y; при этом Y совсем необязательно знает сам себя - это полюс, который оказывается в тени.
Я не спорю, есть и техники мышления, и отрасли науки, где не требуется решать для себя - материалист ты или идеалист, но физиология и в особенности нейрофизиология туда точно не относится. Мой однокурсник - нейрофизиолог, но по совместительству служит священником. Причем вполне успешно на обоих поприщах. Но это так, к слову...
На самом деле я не вижу в нейрофизиологии каких-то серьезных оснований для материализма (равно как и идеализма). Обычная позитивная наука: есть факты и есть концепции для их интерпретации. При этом нет никакой необходимости обращаться к метафизическим концептам - вроде "материи" или "души" - в своей непосредственной работе.
Вспомните опыты Макаренко: Ага, а теперь представьте себе, что вся наша жизнь проходит в колонии Макаренко :) Но важнее другое: Макаренко-то как раз стремился привить своим питомцами чувство личной ответственности. Сам никогда не держал ни от кого секретов и вообще не вижу в них смысла. Тут уже дело вкуса. Хотя дело тут не только в секретах, а в возможности вмешательства в Вашу жизнь всех подряд. Представьте себе, что Вы наметили сегодня вечером некое дело, а к Вам без предупреждения приходит приятель и начинает обижаться, когда Вы просите его перенести визит... Это и есть нарушение границы приватного и публичного.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-06-29 04:09 pm (UTC)Хороший вопрос. Вот Вы употребляете слово "я" - а где находится предмет, обозначенный этим местоимением? Можно в ответ указать на Ваше тело, голову, мозг; но Вы ведь можете сказать "это моё тело, моя голова, мой мозг". Тем самым Ваше Я дистанцируется от тела как его "собственник"; вроде бы получается, что Я не в теле. Парадокс...
Дело тут в том, что к "я" или "субъекту" невозможно корректно поставить вопрос "где?". Про "где" можно говорить только по отношению к познаваемому объекту, и то не всякому, а только пространственно-временному (мы не можем спросить, скажем, "где находится число 3?"). Но любое знание подразумевает не только знаемое Х, но и знающего Y; при этом Y совсем необязательно знает сам себя - это полюс, который оказывается в тени.
Мой однокурсник - нейрофизиолог, но по совместительству служит священником. Причем вполне успешно на обоих поприщах. Но это так, к слову...
На самом деле я не вижу в нейрофизиологии каких-то серьезных оснований для материализма (равно как и идеализма). Обычная позитивная наука: есть факты и есть концепции для их интерпретации. При этом нет никакой необходимости обращаться к метафизическим концептам - вроде "материи" или "души" - в своей непосредственной работе.
Ага, а теперь представьте себе, что вся наша жизнь проходит в колонии Макаренко :) Но важнее другое: Макаренко-то как раз стремился привить своим питомцами чувство личной ответственности.
Тут уже дело вкуса. Хотя дело тут не только в секретах, а в возможности вмешательства в Вашу жизнь всех подряд. Представьте себе, что Вы наметили сегодня вечером некое дело, а к Вам без предупреждения приходит приятель и начинает обижаться, когда Вы просите его перенести визит... Это и есть нарушение границы приватного и публичного.