И такое впечатление действительно в какой-то момент складывается.
Когда кто-то безапеляционно пишет вообще-то не правду:
При этом, сначала аккуратно спекулируя на идее философского признания бога, внедряете понятие "разум", который тут же демагогически подменяется "существом", которое на следующем этапе опять подменяясь еще более очеловечивается (наделяется зрением и сознанием):
Еще несколько этапов и я бы ждал заявлений, что все признают, что без Христа наука невозможна.
Иначе как демагогическую пропаганду мне это воспринимать трудно. И мне трудно представить выпускника мехмата МГУ который был бы так демагогически и спекулятивно некорректен и небрежен в высказываниях.
Если вы такой строгий и аккуратный, так и будьте и строгим и аккуратным.
А "пример" с "гусаром" по-моему вообще убийственный, надеюсь вы понимаете о чем я.
Так что не знаю, стоит ли вам пенять. На самом деле я хотел высказаться еще резче, но удержался.
///////////// Я тоже хотел бы сделать "организационное" предложение.
С одной стороны, думаю, я достаточно ясно высказался по всем вопросам, а с другой уверен, что ни в чем вас не переубедил. И не переубежу.
Да у меня (повторяюсь) и нет никакого желания покушаться ни вашу веру (если вы уверовавший), ни на убеждения. Они мне не нужны.
Математика в безопасности, бог ей не угражает, ну и "слава богу".
Так стоит ли тратить время и продолжать диалог становящийся бесплодным?
///////////// Ну и последнее, покольку здесь был прямой ко мне вопрос:
Да я не принимаю эту идею, более того, считаю, что она никому низачем не нужна ни на каком уровне.
И про Докинза. Название его "известного антирелигиозном сочинении" вами не указано, но в его "Бог как иллюзия" упоминаемых вами его заявлений я не нашел.
Все что мне попалось, написано с атеистических позиций, а в предисловии он прямо пишет: "Если бы моя книга сработала так, как мне хочется, то верующие читатели, дочитав ее до конца, закрывали бы ее уже атеистами."
Но в любом случае, мнение Докинза - это всего лишь мнение Докинза.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: идея бога и математика (3)
Date: 2010-06-28 12:06 pm (UTC)И такое впечатление действительно в какой-то момент складывается.
Когда кто-то безапеляционно пишет вообще-то не правду:
При этом, сначала аккуратно спекулируя на идее философского признания бога, внедряете понятие "разум", который тут же демагогически подменяется "существом", которое на следующем этапе опять подменяясь еще более очеловечивается (наделяется зрением и сознанием):
Еще несколько этапов и я бы ждал заявлений, что все признают, что без Христа наука невозможна.
Иначе как демагогическую пропаганду мне это воспринимать трудно. И мне трудно представить выпускника мехмата МГУ который был бы так демагогически и спекулятивно некорректен и небрежен в высказываниях.
Если вы такой строгий и аккуратный, так и будьте и строгим и аккуратным.
А "пример" с "гусаром" по-моему вообще убийственный, надеюсь вы понимаете о чем я.
Так что не знаю, стоит ли вам пенять. На самом деле я хотел высказаться еще резче, но удержался.
/////////////
Я тоже хотел бы сделать "организационное" предложение.
С одной стороны, думаю, я достаточно ясно высказался по всем вопросам, а с другой уверен, что ни в чем вас не переубедил. И не переубежу.
Да у меня (повторяюсь) и нет никакого желания покушаться ни вашу веру (если вы уверовавший), ни на убеждения. Они мне не нужны.
Математика в безопасности, бог ей не угражает, ну и "слава богу".
Так стоит ли тратить время и продолжать диалог становящийся бесплодным?
/////////////
Ну и последнее, покольку здесь был прямой ко мне вопрос:
Да я не принимаю эту идею, более того, считаю, что она никому низачем не нужна ни на каком уровне.
И про Докинза. Название его "известного антирелигиозном сочинении" вами не указано, но в его "Бог как иллюзия" упоминаемых вами его заявлений я не нашел.
Все что мне попалось, написано с атеистических позиций, а в предисловии он прямо пишет: "Если бы моя книга сработала так, как мне хочется, то верующие читатели, дочитав ее до конца, закрывали бы ее уже атеистами."
Но в любом случае, мнение Докинза - это всего лишь мнение Докинза.