Разумеется, состояние влюбленности у разных людей имеет сходные физиологические механизмы, которые вполне можно описать объективно. Но эта общность механизмов ведь не отрицает того, что А переживает влюбленность иначе, чем В. Причем "переживание" здесь - одно из ключевых слов. А самое ключевое слово - это "Я".
Вот Вы пишете о том, что в той ситуации испытываете "человеческую гордость" и можете сознательно управлять своим чувством. Но тут сразу возникает вопрос: "кто гордится, управляет, а заодно знает про свой окситоцин?" Очевидно, это ваше "Я", то есть, чуть огрубляя, чувствующий, управляющий и познающий субъект. И этот полюс "Я" никуда не девается даже при объективном знании (оно ведь не в воздухе висит - должен же кто-то знающий), а уж тем более в переживаниях и поступках. Это "Я" и делает переживания (чувства, если угодно) личными.
Замечу, что Вы подменяете "чувство" (т.е. переживания, такие как влюбленность) "ощущением", то есть значительно более простым психологическим феноменом. Но и для ощущений мое рассуждение справедливо: у них есть объективный механизм (1), а есть субъектный личностный аспект (2). Так, физиологический механизм, вызывающий ощущение красного цвета при созерцании помидора, у всех людей одинаковый, но вот про личное переживание красного этого не скажешь: этот цвет может вызывать самые различные ассоциации у разных людей (да и у нас нет и способа узнать, что А переживает красное так же либо иначе, чем В). Такое личные переживания ощущений в литературе называют "квалиа"; об этой проблеме - ссылка в моем предыдущем комменте.
Таким образом, предлагаемое Вами описание относится только к физиологическому механизму влюбленности (1), но оно неполно, поскольку не описывает "Я" влюбленного (2), его экзистенциальный опыт. И сведение (2) к (1) в конечном итоге возможно только ценой отказа человека от своего "Я" (признанием этого "Я" фикцией, продуктом социальных отношений и т.д.) с соответствующими этическими и политическими последствиями. Многие действительно идут на эту жертву, но для меня личность - это самое важное, что есть в человеке (во мне и в другом).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-06-27 08:52 pm (UTC)Вот Вы пишете о том, что в той ситуации испытываете "человеческую гордость" и можете сознательно управлять своим чувством. Но тут сразу возникает вопрос: "кто гордится, управляет, а заодно знает про свой окситоцин?" Очевидно, это ваше "Я", то есть, чуть огрубляя, чувствующий, управляющий и познающий субъект. И этот полюс "Я" никуда не девается даже при объективном знании (оно ведь не в воздухе висит - должен же кто-то знающий), а уж тем более в переживаниях и поступках. Это "Я" и делает переживания (чувства, если угодно) личными.
Замечу, что Вы подменяете "чувство" (т.е. переживания, такие как влюбленность) "ощущением", то есть значительно более простым психологическим феноменом. Но и для ощущений мое рассуждение справедливо: у них есть объективный механизм (1), а есть субъектный личностный аспект (2). Так, физиологический механизм, вызывающий ощущение красного цвета при созерцании помидора, у всех людей одинаковый, но вот про личное переживание красного этого не скажешь: этот цвет может вызывать самые различные ассоциации у разных людей (да и у нас нет и способа узнать, что А переживает красное так же либо иначе, чем В). Такое личные переживания ощущений в литературе называют "квалиа"; об этой проблеме - ссылка в моем предыдущем комменте.
Таким образом, предлагаемое Вами описание относится только к физиологическому механизму влюбленности (1), но оно неполно, поскольку не описывает "Я" влюбленного (2), его экзистенциальный опыт. И сведение (2) к (1) в конечном итоге возможно только ценой отказа человека от своего "Я" (признанием этого "Я" фикцией, продуктом социальных отношений и т.д.) с соответствующими этическими и политическими последствиями. Многие действительно идут на эту жертву, но для меня личность - это самое важное, что есть в человеке (во мне и в другом).