macroevolution

> Натуральный ряд, безусловно, существует, но только в нашем сознании

Эта точка зрения широко распространена, но я считаю, что она неверна. Последовательным было бы отрицать существование натурального ряда вообще. Это было бы "честнее". Но тогда возникло бы много трудностей. И вот, желая устранить из мира "идеальное", всю математику помещают в "наш моск". А потом ещё и спорят до хрипоты, почему она "непостижимо эффективна".

Но такая точка зрения просто не выдерживает критики. У всех нас разные "сознания", и тогда получается, что одна и та же вещь как-то присутствует в разных "головах". И как она туда попала, откуда? Кроме того, вещь присутствует буквально одна и та же, потому что сказанное мной "2x2=4" по смыслу идентично сказанному Вами. Я не говорю о "сознаниях", которые были в прошлом и будут когда-то; там везде будет одно и то же содержание в означенном смысле. Тогда получается, что речь идёт о неком "вселенском сознании" (или пусть "ноосфере"), причём и компьютеры туда надо тоже включить, поотому что у них как бы в схемах "запаяна" математика!

Представьте себе, что наступил "ядерный апокалипсис", люди себя поистребляли, а компьютеры продолжают себе что-то считать по вполне объективным математическим законам. То есть математика продолжает "существовать" в каком-то виде, в то время как нас и наших "сознаний" уже нет. Значит, не только в них она "пребывает", а в мире как таковом. И то "глобальное" или "мировое" Сознание, о котором следовало бы говорить при "честном" обобщении -- оно всё тот же Бог и есть. От чего ушли, к тому и пришли.

> Вроде как еще никто не подтвердил платонизм :)

А как его можно "подтвердить"? Вы что, хотите "на облачке" увидеть восседающую Абстрактную Идею? Нам дано видеть и ощущать лишь проявления идей, что входит и в саму концепцию. Я напомню, что и "объективную реальность" тоже "целиком" никто не видел. Вам не кажется, что тут проще всего было бы отказаться от веры в то, что мир "равен" воспринимаемому органами чувств? Кто против этого в первую очередь любит возражать? Не "гуманисты" ли?

Кстати, тезис о том, что математика -- в нашем сознании -- это вопиюще "гуманистическое" представление! "Выше человека ничего нет". Это же "визитная карточка" дья, пардон, "гуманизма"!

> кроме материи еще существует информация

А вот тут уже я задам Вам вопрос: а чем "новомодная" информация лучше "старомодных" эйдосов у Платона? Если только тем, что это слово употребляется в современной "научной" лексике, то имеет ли смысл на такие "веяния моды" ориентироваться?

> информация существует в сознании

А на магнитных носителях тогда что? И как быть с той же проблемой, что в каком-то смысле "одна и та же" информация может существовать во множестве копий?

По поводу закона Кулона и прочего, я хотел бы обратить внимание, что есть некие материальные явления, которые мы (вот здесь-то именно "мы") привыкли описывать в определённых терминах. Формулировка "закона Кулона" есть "продукт" нашего и только нашего сознания. Но возник он не на пустом месте, а лишь как итог наблюдений за Природой. Само слово "физика" происходит от слова "природа", а Природа -- это и есть Бог. Можно назвать явление "природным", "физическим", а можно "божественным". Это будет одно и то же. Вы видите разницу между силой "физической" и силой "божественной"? Можно ли хотя бы в рамках мысленного эксперимента её продемонстрировать? Иными словами, существует ли хоть что-то "сверхъестественное", и как это в принципе можно было бы понимать?

Я считаю, что именно вера в "сверхъестественное" есть одно из главных человеческих заблуждений, но ведь само это понятие не имеет никакого смысла! Для Бога (Природы) по определению "естественно" всё. Это не так только для человека, который "сверхъестественным" называет то, что выходит за рамки его убогих привычных представлений. И когда кто-то начинает ратовать за то, что "нет ничего сверхъестественного" в ЭТОМ смысле (а не в том, о котором я говорил), то он просто "гуманист". В переводе на нормальный язык получается, что в мире нет ничего, что не "вписывалось" бы в человеческие представления. А это и есть "гуманизм".

Человек Гуманистический (пардон за тавтологию) --это "раб привычного".