macroevolution

> Я по специальности являюсь математиком, выпускником мехмата МГУ
+
> В математике всё ещё ближе к идее Бога, потому что мы не в состоянии рассмотреть бесконечное количество случаев, и
> компьютер этого сделать тоже не в силах.

про метод мат индукции на мехмате МГУ уже не рассказывают?

(если вы не лжете и действительно являетесь выпускником мехмата МГУ, то я просто в ахуе ... "пропал калабуховский дом" (с))

> В тех или иных формулировках утверждений мы неявно предполагаем, что есть Некто, кто как бы всё видит и фиксирует в
> своём сознании. Рассуждая о том, что было во времена совсем "доисторические", мы исходим из того, что за всем, что
> происходит, как бы "следит" некий Наблюдатель. То же касается астрофизики и прочего.

Я не знаю кто это вы ("мы неявно предполагаем") в каких именно формулировках и что именно предполагаете, но из того что вы где-то что-то предполагаете на самом деле еще ничего не следует.

Давайте вы не будете ваши фантазии приписывать всем? Предполагайте что хотите, но тогда так и пишите: "В тех или иных формулировках утверждений я неявно предполагаю, что есть Некто, кто как бы всё видит и фиксирует в своём сознании. Рассуждая о том, что было во времена совсем "доисторические", я исхожу из того, что за всем, что происходит, как бы "следит" некий Наблюдатель. То же касается астрофизики и прочего."

И не пытайтесь никого вводить в заблуждение, будто ваши фантазии разделяются всеми и являются общепризнанными.

> А признание того, что математические конструкции в каком-то смысле "существуют" и обладают не зависящими от нас
> свойствами -- это в какой-то мере равноценно принятию философской идеи Бога.

Многие, в том числе и Лаплас, не нуждались и не нуждаются в этой гипотезе. Ни в какой мере.

Поэтому, еще раз, пишите корректно: "А признание того, что математические конструкции в каком-то смысле "существуют" и обладают не зависящими от нас
свойствами -- это, для меня, в какой-то мере равноценно принятию философской идеи Бога."