Вопрос по лекции. Если воспользоваться аналогией с образованием многоклеточных организмов, можно ли в очень долгосрочной перспективе пофантазировать о пределе эволющии человеческого социума, когда каждая особь будет иметь идентичную генетическую информацию, и заниматься узкоспециализированной деятельностью. Все дети становятся твоими детьми, альтруизм становится превалирующим и превращается в норму. Полового размножения нет. Картина получается жутковатая, но тем не менее, следуя аналогии с прорывным решением о создании многоклеточного организма, каков мог бы быть такой социум?
imho, речь не об этом - для развития необходимы единство и борьба противоположностей, именно наличие противоречивых стратегий является движущей силой, а какое будет воплощение - неважно ;) обратное верно тоже - одна стратегия всегда приводит (в конечном итоге) к пройгрышу...
У нас есть живая модель такого социума, практически точно, как вы описали. Муравейник называется :-) Тема хорошо развита, например, Уэллсом в романе "Первые люди на Луне".
И в самом деле, почти точно... муравейник. Выходит такой вариант совсем необязательно неизбежен, и не является пределом эволюции, поскольку все таки человек уже обогнал муравья. :-) Ну и хорошо.
Предел эволюции социума
Если воспользоваться аналогией с образованием многоклеточных организмов, можно ли в очень долгосрочной перспективе пофантазировать о пределе эволющии человеческого социума, когда каждая особь будет иметь идентичную генетическую информацию, и заниматься узкоспециализированной деятельностью. Все дети становятся твоими детьми, альтруизм становится превалирующим и превращается в норму. Полового размножения нет. Картина получается жутковатая, но тем не менее, следуя аналогии с прорывным решением о создании многоклеточного организма, каков мог бы быть такой социум?
философское
обратное верно тоже - одна стратегия всегда приводит (в конечном итоге) к пройгрышу...
Re: Предел эволюции социума
Re: Предел эволюции социума