Эволюционные корни добра и зла

[macroevolution]

Расшифровка моей лекции в Политехническом со слайдами и хорошая видеозапись (тоже со слайдами) выложены на полит.ру.

Comments

[alexy7742.livejournal.com]

Классное название! Но я предлагаю углубить тему: "Атом углерода как основа человеческой морали". Уже купил виски для обсуждения на следующей неделе. Без виски вряд ли продвинемся.

[macroevolution.livejournal.com]

Теория и практика таких обсуждений хорошо описана в книге D. Dennett 'Darwin's dangerous idea' (evolbiol.ru/large_files/dennett.pdf):

The problem here is how to get the pendulum to stop swinging back and forth so destructively. Time and again we see the same failure of communication (...) Recall the difference between reductionists and greedy reductionists (chapter 3, section 5): reductionists think everything in nature can all be explained without skyhooks; greedy reductionists think it can all be explained without cranes. But one theorist's healthy optimism is another theorist's unseemly greed. One side proposes an oversimple crane, at which the other side scoffs—"Philistine reductionists!"—declaring, truthfully, that life is much more complicated than that. "Bunch of crazy skyhook-seekers!" mutters the first side, in defensive overreaction. That is what they would mutter if they had the term—but, then again, if both sides had the terms, they might be able to see what the issues really were, and avoid the miscommunication altogether. That is my hope.

[macroevolution.livejournal.com]

То есть я хочу сказать, что считаю себя "хорошим редукционистом" (а не "жадным редукционистом"). При этом единственный адекватный ответ на упреки в редукционизме, (который мне приходит в голову, например, при словах об атоме углерода, к которому такие как я пытаются свести высшие проявления человеческой духовности), это "Bunch of crazy skyhook-seekers!" Что в переводе означает примерно "не надо искать всякую мистику и придумывать лишние сущности там, где можно обойтись нормальными/научными/материальными объяснениями". Хм.

[alexy7742.livejournal.com]

Ну уж согласись, Саша, что нельзя искать выход из научного обсуждения, наклеивая ярлыки на обсуждающих. Хороший упрощенец, жадный упрощенец - это всё для Басманного суда и за деньги, а совсем не для любопытных людей, честно пытающихся что-нибудь понять. Упрёков к тому же я совершенно не выдвигал. Редукционисты, шмидукционисты, но может имеет смысл обратиться к существу и продолжить логику? Или отменить законы логики. Когда "единственный адекватный ответ" состоит в обзывании оппонента "сумасшедшим искателем "деус екс-макина", у некоторых обскурантистов возникают сомнения в научности дискуссии.

[macroevolution.livejournal.com]

Ой. А я подумал, что твое предложение "углубить тему: "Атом углерода как основа человеческой морали"" означает, что ты навешиваешь на меня ярлык редукциониста и считаешь, что объяснять мораль эволюцией - так же нелепо, как объяснять ее строением атома углерода. Подумав так, я написал, что единственным адекватным ответом на навешивание ярлыков является встречное навешивание ярлыков. А ты, оказывается, вовсе не имел этого в виду! Вот как опасны слишком короткие ехидные реплики :-) Их могут неправильно интерпретировать. Я даже спросил у Ленки: как она думает, что ты имел в виду. И она, в общем, так и сказала, что моя первая интерпретация неверна!
Лингвисты называют это "коммуникативная неудача" :-)

[a-paschenko.livejournal.com]

Сугубо со стороны, без поправки на личность Вашего товарища, его предложение углубить тему выглядит совершенно так, как Вы изначально его и поняли.