Последние две фразы испортили совершенно справедливую реплику. Чем плохо исправить ошибку? Ну, и нормы домашней морали не всегда применимы там, где идёт борьба идей. -- Похоже, имеется объективная потребность в своего рода Magna Carta: условия, которые деятели естественных наук ставят перед работниками голубого ножа и топора, если те хотят сотрудничать. Для этого требуется ясное понимание и артикулированный в обществе консенсус по вопросу о том, что можно и чего нельзя ожидать от телепередачи на естествено-научную тему (как медиа-формы вообще и в текущей исторической ситуции в частности). Ведь вроде бы есть сайт, с которым всё ясно - к чему ещё телевизор? Для неохваченной сайтом сознательной аудитории? Для привлечения более широкой, неподготовленной аудитории? Или устная беседа - более адекватная форма для того или иного содержания? Думается, что мировоззренческие дискуссии между эволюционистами и креационистами на телеэкране совершенно бесполезны, даже вредны (кто кого "Срезал"). А вот обсуждение спец-вопросов (см. список главных тем на Evolbiol) в виде дискуссии специалистов - могло бы это быть чем-то вполне зрелищным? Дискуссия между, скажем, двумя-тремя корифеями био-ЖЖ (без участия ведущего обязательно!) прошла бы на ура среди постоянных читателей, и более широкие народные отнеслись бы благосклонно: "академики-то наши здорово чешут, не хуже Жириновского, послушать приятно...". Рейтинг бы не пострадал. (Память подсказывает: полемика Гилярова с Заварзиным в связи с "in the light of evolution"! Если бы это была живая полемика в телестудии, я бы посмотрел, да. Было бы интересно видеть лица, жесты, слышать голоса...)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-05-28 06:59 pm (UTC)--
Похоже, имеется объективная потребность в своего рода Magna Carta: условия, которые деятели естественных наук ставят перед работниками голубого ножа и топора, если те хотят сотрудничать. Для этого требуется ясное понимание и артикулированный в обществе консенсус по вопросу о том, что можно и чего нельзя ожидать от телепередачи на естествено-научную тему (как медиа-формы вообще и в текущей исторической ситуции в частности). Ведь вроде бы есть сайт, с которым всё ясно - к чему ещё телевизор? Для неохваченной сайтом сознательной аудитории? Для привлечения более широкой, неподготовленной аудитории? Или устная беседа - более адекватная форма для того или иного содержания?
Думается, что мировоззренческие дискуссии между эволюционистами и креационистами на телеэкране совершенно бесполезны, даже вредны (кто кого "Срезал"). А вот обсуждение спец-вопросов (см. список главных тем на Evolbiol) в виде дискуссии специалистов - могло бы это быть чем-то вполне зрелищным? Дискуссия между, скажем, двумя-тремя корифеями био-ЖЖ (без участия ведущего обязательно!) прошла бы на ура среди постоянных читателей, и более широкие народные отнеслись бы благосклонно: "академики-то наши здорово чешут, не хуже Жириновского, послушать приятно...". Рейтинг бы не пострадал.
(Память подсказывает: полемика Гилярова с Заварзиным в связи с "in the light of evolution"! Если бы это была живая полемика в телестудии, я бы посмотрел, да. Было бы интересно видеть лица, жесты, слышать голоса...)