Хочу обратить внимание на один фрагмент одного из ответов Дм. Быкова (May. 27th, 2010 01:54 pm (UTC)): "Я не в первый раз сталкиваюсь с тем, что ученые становятся новыми авгурами, принципиально отказывающимися дискутировать с теми, у кого нет специального образования". Ключевое слово - ДИСКУТИРОВАТЬ. Да, представьте себе, ДИСКУТИРОВАТЬ с теми, у кого нет специального образования, люди отказываются - и правильно. Потому что глагол "дискутировать" обозначает некий обмен равноправными мнениями. Попробуйте представить себе, к примеру, Дмитрия Быкова, _дискутирующего_, ну, скажем, на тему о путях развития русской лирики с экскаваторщиком Филиппом Васильцевым, написавшим в свое время в ЛитГазете: «Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше» Представляете - Быков говорит "Марбург!" - а Васильцев ему в ответ "Без лягушек лучше!" - и всё это в формате _равноправного_ обмена _равноправными_ мнениями (замечу в скобках, что телезритель типа "быдло" в такой ситуации будет на стороне Васильцева, потому что "Марбург" - слово непонятное, а "лягушки" - понятное; и зритель-"быдло" в восхищении: "Ловко он его отбрил!"; у зрителя, быдлом не являющегося, реакция, понятно, другая). С человеком, который настолько не разбирается в обсуждаемом вопросе, невозможно "дискутировать", его можно едко высмеять (что Дм. Быков умеет очень хорошо), его можно попробовать просветить - но никак не "дискутировать" с ним. А еще Дм. Быков говорил об историках и социологах, которые, мол, тоже сторонники теории Дарвина, и почему, мол, они г-ну Маркову в этом качестве не подошли? Вот любопытное же дело: когда телевизионщики хотят узнать, какой майонез самый вкусный, они спрашивают у тех, кто этот самый майонез пробовал. А у тех, кто пробовал только кетчуп (а майонез видел только на витрине), не спрашивают. Зато когда дело доходит до какой-нибудь науки, они совершенно на равных спрашивают тех, кто (а) "пробовал" эту науку, (б) "пробовал" другую науку, (в) не "пробовал" никакую науку. Хотя одна наука от другой отличается никак не меньше, чем майонез от кетчупа... Видимо, тем, кто вообще никакую науку не "пробовал", это просто невозможно понять - шипики дендритные (см. Элементы) в нужную сторону не отросли...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
оговорочка по Фрейду
Date: 2010-05-28 06:43 am (UTC)Представляете - Быков говорит "Марбург!" - а Васильцев ему в ответ "Без лягушек лучше!" - и всё это в формате _равноправного_ обмена _равноправными_ мнениями (замечу в скобках, что телезритель типа "быдло" в такой ситуации будет на стороне Васильцева, потому что "Марбург" - слово непонятное, а "лягушки" - понятное; и зритель-"быдло" в восхищении: "Ловко он его отбрил!"; у зрителя, быдлом не являющегося, реакция, понятно, другая). С человеком, который настолько не разбирается в обсуждаемом вопросе, невозможно "дискутировать", его можно едко высмеять (что Дм. Быков умеет очень хорошо), его можно попробовать просветить - но никак не "дискутировать" с ним.
А еще Дм. Быков говорил об историках и социологах, которые, мол, тоже сторонники теории Дарвина, и почему, мол, они г-ну Маркову в этом качестве не подошли? Вот любопытное же дело: когда телевизионщики хотят узнать, какой майонез самый вкусный, они спрашивают у тех, кто этот самый майонез пробовал. А у тех, кто пробовал только кетчуп (а майонез видел только на витрине), не спрашивают. Зато когда дело доходит до какой-нибудь науки, они совершенно на равных спрашивают тех, кто (а) "пробовал" эту науку, (б) "пробовал" другую науку, (в) не "пробовал" никакую науку. Хотя одна наука от другой отличается никак не меньше, чем майонез от кетчупа... Видимо, тем, кто вообще никакую науку не "пробовал", это просто невозможно понять - шипики дендритные (см. Элементы) в нужную сторону не отросли...