macroevolution

//расписаться в том, что ты не готов доказывать свою правоту для "широкой аудитории"//

Могу только констатировать, что у нас с Вами совершенно разное представление о том, что такое популяризация науки. Ну, а поскольку я свое считаю верным, Ваше помечаю как в корне неверное. :)

Теперь объясняю. Современная наука - очень сложная вещь, в отличие от науки в ранних обществах. Например, я не занимаюсь физикой, астрономией, несмотря на хорошую базу по этим предметам, мне крайне трудно или невозможно понять, чем занимаются профессиональные физики. Но интересно. Поэтому я с удовольствием покупаю книжки хороших популяризаторов по разным вопросам. Когда-то раньше все научно-популярные статьи и книги проходили строгое научное рецензирование. Теперь этого нет, каждый пишет что хочет. Но, чтобы отличить популяризацию от многочисленного бреда, мне как раз и нужны базовые знания.

То есть - популяризация - умение рассказать просто (и интересно) о сложном, при этом ни на йоту не погрешив против научной истины. Для этого нужны очень глубокие знания. Плюс умение излагать, некий литературный талант. То есть далеко не каждый профессионал может быть популяризатором.

Современная биология - ничуть не менее сложна, чем современная физика. Мне вообще дико слышать, как о биологии (о дарвинизме) с апломбом судят люди с музыкальным, литературным и проч. образованием.

Ну так вот, я знаю не так много популяризаторов биологии, и Александр один из них. А аудитория - вообще дело десятое. Главное, что тот, кому интересны проблемы биологии, но не хватает образования (как мне в физике, например) - имеет возможность найти хорошие популярные статьи и прочесть.

А попытки за несколько минут перекричать агрессивно настроенных невежд, на глазах у публики - на мой взгляд не имеет с популяризацией ничего общего.