Нейробиология и религия

[macroevolution]

В одном из предыдущих обсуждений у нас с nikola_borisov вышел маленький спор по поводу вот этого моего высказывания:
"Я действительно знаю 5 или 6 верующих коллег (считая вас), вполне разумных и адекватных. Но мне все-таки кажется, что это скорее исключение. Я сужу по верующей публике в интернете, по тому, что они пишут на форумах. Очень много мракобесия и неадеквата. Или вот взять Френсиса Коллинза. Абсолютно адекватен, пока речь о генетике. Но когда дело доходит до эволюционной психологии - все, ученый кончился, начинаются заклинания. Это я про его книгу "Доказательство Бога. Аргументы ученого". Геном, кости - это хорошо. Но 21-й век будет веком нейробиологии. Наука докапывается уже до глубин разума, души и морали. Вот тут-то, боюсь, и распадутся такие альянсы, как наш. Вы не сможете согласиться с выводами, к которым придут (и уже пришли) нейробиологи, этологи, эволюционные психологи. Хотя эти выводы не менее научны, чем выводы палеоантропологов."  Николай выразил сомнение, что "редукции мысли к динамике состояний нервной системы" может произойти в ближайшие десятилетия. Но вот очередной успешный шаг в этом направлении (+ еще две недавние работы по теме):

Мозг может преследовать две цели одновременно, разделяя функции между полушариями

Воспоминания успешно расшифровали по томограмме

Формирование воспоминаний теперь можно увидеть под микроскопом

Мне кажется, основные противоречия между развивающейся наукой и (тоже развивающейся) религиозной апологетикой скоро сконцентрируются именно в этой области. Сможет ли теология успешно "переварить" нынешние и грядущие открытия нейробиологии? Или "редукция мысли к динамике состояний нервной системы" для верующих абсолютно неприемлема?

Comments

Re: Эксперименты-- соображения

[rsokolov.livejournal.com]

Я особенно спорить не стану. (Никакой "моей" итерпретации в исходном комментарии нет, это цитата из википедии).

Просто, как я уже написал dims12 чуть выше, эти эксперименты говорят о том, что в 10-20% случаев решение, которое субъективно воспринимается как свободное, таковым не является. У испытуемых не было ощущения, что их моторный комплекс склоняет их сознание к принятию того или иного решения.

Re: Эксперименты-- соображения

[dims12.livejournal.com]

Ха, а это откуда известно? Я легко себе могу представить, что испытуемый лежал и ждал, какая у него рука зачешется (потеплеет, похолодеет, дёрнется и так далее), той он и нажимал на кнопку. Вот эти фантомные ощущения и распознал томограф.

Про цифры 10-20% я уже Вам заметил -- они взяты с потолка.

Мы знаем только то, что за 8 секунд до выбора в мозгу начиналась какая-то работа, которая на 60% предопределяет его исход. Всё. Ни о каких 10% иллюзорно-сознательных решениях эксперимент не говорит.

Кстати, ещё интересный вопрос: интересно было бы попробовать с той же обученной программой попробовать бы выполнить предсказания через день или через неделю. Я практически уверен, что точность предсказания резко снизилась бы, потому что испытуемый использовал бы уже другие заморочки для выбора.

Re: Эксперименты-- соображения

[rsokolov.livejournal.com]

В последний раз: задание испытуемым было принять волевое решение, а не отреагировать на чесание левой пятки или считалочку. Может быть они именно это и делали, вводя в заблуждение экспериментаторов, все может быть.

Про 20% пусть вам кто-то другой объяснит.

Re: Эксперименты-- соображения

[dims12.livejournal.com]

Вы в статье видели цифру 20%?