macroevolution: (Парантроп)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2010-04-21 08:07 pm

Нейробиология и религия

В одном из предыдущих обсуждений у нас с [livejournal.com profile] nikola_borisov вышел маленький спор по поводу вот этого моего высказывания:
"Я действительно знаю 5 или 6 верующих коллег (считая вас), вполне разумных и адекватных. Но мне все-таки кажется, что это скорее исключение. Я сужу по верующей публике в интернете, по тому, что они пишут на форумах. Очень много мракобесия и неадеквата. Или вот взять Френсиса Коллинза. Абсолютно адекватен, пока речь о генетике. Но когда дело доходит до эволюционной психологии - все, ученый кончился, начинаются заклинания. Это я про его книгу "Доказательство Бога. Аргументы ученого". Геном, кости - это хорошо. Но 21-й век будет веком нейробиологии. Наука докапывается уже до глубин разума, души и морали. Вот тут-то, боюсь, и распадутся такие альянсы, как наш. Вы не сможете согласиться с выводами, к которым придут (и уже пришли) нейробиологи, этологи, эволюционные психологи. Хотя эти выводы не менее научны, чем выводы палеоантропологов."  Николай выразил сомнение, что "редукции мысли к динамике состояний нервной системы" может произойти в ближайшие десятилетия. Но вот очередной успешный шаг в этом направлении (+ еще две недавние работы по теме):

Мозг может преследовать две цели одновременно, разделяя функции между полушариями

Воспоминания успешно расшифровали по томограмме

Формирование воспоминаний теперь можно увидеть под микроскопом

Мне кажется, основные противоречия между развивающейся наукой и (тоже развивающейся) религиозной апологетикой скоро сконцентрируются именно в этой области. Сможет ли теология успешно "переварить" нынешние и грядущие открытия нейробиологии? Или "редукция мысли к динамике состояний нервной системы" для верующих абсолютно неприемлема?
(deleted comment)

[identity profile] leolion-1.livejournal.com 2010-04-22 02:49 pm (UTC)(link)
Если вопрос "зачем" существует, значит, это кому-нибудь нужно :)
Я знаю, что наука не собирается - и это хорошо. Если бы собиралась, то произвела бы "экклезиаст" мышиного метража, и только. Наука и не должна этим заниматься, но это не значит, что этим заниматься вообще никому не следует и совершенно бессмысленно.

***На словах "религиозная общественность" мне почему-то вспомнились "все прогрессивное человечество" и "заокеанская клика" :)