Нейробиология и религия

[macroevolution]

В одном из предыдущих обсуждений у нас с nikola_borisov вышел маленький спор по поводу вот этого моего высказывания:
"Я действительно знаю 5 или 6 верующих коллег (считая вас), вполне разумных и адекватных. Но мне все-таки кажется, что это скорее исключение. Я сужу по верующей публике в интернете, по тому, что они пишут на форумах. Очень много мракобесия и неадеквата. Или вот взять Френсиса Коллинза. Абсолютно адекватен, пока речь о генетике. Но когда дело доходит до эволюционной психологии - все, ученый кончился, начинаются заклинания. Это я про его книгу "Доказательство Бога. Аргументы ученого". Геном, кости - это хорошо. Но 21-й век будет веком нейробиологии. Наука докапывается уже до глубин разума, души и морали. Вот тут-то, боюсь, и распадутся такие альянсы, как наш. Вы не сможете согласиться с выводами, к которым придут (и уже пришли) нейробиологи, этологи, эволюционные психологи. Хотя эти выводы не менее научны, чем выводы палеоантропологов."  Николай выразил сомнение, что "редукции мысли к динамике состояний нервной системы" может произойти в ближайшие десятилетия. Но вот очередной успешный шаг в этом направлении (+ еще две недавние работы по теме):

Мозг может преследовать две цели одновременно, разделяя функции между полушариями

Воспоминания успешно расшифровали по томограмме

Формирование воспоминаний теперь можно увидеть под микроскопом

Мне кажется, основные противоречия между развивающейся наукой и (тоже развивающейся) религиозной апологетикой скоро сконцентрируются именно в этой области. Сможет ли теология успешно "переварить" нынешние и грядущие открытия нейробиологии? Или "редукция мысли к динамике состояний нервной системы" для верующих абсолютно неприемлема?

Comments

[orion100.livejournal.com]

Не могу, убей бог, понять, причем же тут дуализм субъектно-объектных отношений? Если так рассуждать, то можно прийти к мысли о принципиальной непознаваемости окружающей действительности, а точнее вернуться в прошлое науки философии, и заглянуть в её пелёнки идеалистического младенчества. Посему утверждение, что "мысль редуцируема к состояниям НС" метафизическое" - очень актуально для студентов первого семестра первого курса философского фак-та.
Когда выдвигается тезис, что "мысль редуцируема к состояниям НС", то имеется в виду, что мыслительная деятельность представляет собой продукт нейрофизических процессов, а не является божественным актом духа, т.е. природа мышления носит сугубо материальный характер.
"Таким образом, развитие нейрофизиологии (равно как и других естественных наук) не несет абсолютно никакой угрозы для религии." Ну, конечно, если и наука - "предмет веры", то и "угрозы" нет.

[asafich.livejournal.com]

Если так рассуждать, то можно прийти к мысли о принципиальной непознаваемости окружающей действительности,
Если рассуждать так, как это делаете Вы (то есть сцеплять между собой расхожие штампы, не задумываясь об их содержании), то можно прийти к любой мысли. Из того, что я написал, не следует никаких ограничений на познание окружающих предметов. Я лишь утверждаю, что любой познавательный акт осуществляется кем-то, и этот кто-то отличается от познаваемого предмета (хотя бы тем, что не познается в самом акте).

вернуться в прошлое науки философии, и заглянуть в её пелёнки идеалистического младенчества.
Материализм и идеализм (так, как эти термины понимаются в марксизме, откуда Вы их явно и позаимствовали) - это, по сути, не типы философий, а типы метафизических доктрин, выбор между которыми - вопрос веры. Причем сама постановка "основного вопроса философии" даже не выдерживает серьезной критики: для подавляющего большинства крупных философов невозможно сказать, материалист он или идеалист. Это к вопросу об "идеалистическом младенчестве".

что "мысль редуцируема к состояниям НС" метафизическое" - очень актуально для студентов первого семестра первого курса философского фак-та.
Я философских факультетов не кончал, мне простительно :) Я если серьезно - то хотелось бы услышать более содержательные возражения.

мыслительная деятельность представляет собой продукт нейрофизических процессов,
А откуда Вы это знаете? Я серьезно спрашиваю. Как доказать или опровергнуть это утверждение научными способами?

если и наука - "предмет веры"
Где я такое написал? Предмет веры - то, что "мысль редуцируема к состояниям НС". Но это не научное утверждение. Нейрофизиология может взять его как рабочую гипотезу или даже как регулятивный принцип - но она не может его ни доказать, ни опровергнуть.