Ну я тоже некоторые итоги подведу, с вашего позволения.
Во-первых, мы выяснили, что динамика движения планет солнечной системы не отличается принципиально от динамики прочих нелинейных хаотических систем. Там нет никакой "устойчивости движения", а наоборот имеется то же самое экспоненциальное расхождение траекторий и перемешиваемость. Масштабы времени, понятное дело, отличаются на 15 порядков от случая динамики нейрона, но это как раз таки непринципиально. (Возможно, вы по-прежнемы считаете, что имеется какая-то принципиальная разница, и, возможно, вы даже считаете, что на эту разницу вы уже мне явно указали - но, в этом случае, я вас так и не смог понять, это тоже можно считать итогом.)
Во-вторых, мы, надеюсь, пришли к согласию относительно того, что предсказания вероятностей ничем, по сути, не хуже предсказаний точных значений в том, что касается тестирования тех или иных теорий. (Ссылку на кванты я дал потому, что очень уж пример хороший, а не потому, что он "противоречит" термодинамике.)
В третьих, хотя это явно и не было оговорено, но думаю, что вы согласитесь со мной в том, что хаос в нелинейных системах не обязан проистекать из явлений, относящихся к неравновесной термодинамике. То есть, в основе хаотического поведния системы может лежать хаотическое поведние очень большого числа частиц, а может и не лежать: число частиц вполне может быть весьма малым.
В четвертых, мы вроде бы с вами не спорим, что термодинамика вполне уместна и даже необходима для описания процессов, происходящих внутри отдельного нейрона.
Чего я так и не понял, так это вашей фразы о том, что миллиард нейронов с точки зрения термодинамики описать проще, чем один нейрон. Что у вас там является элементарным объемом, какие термодинамические характеристики вы намерены исследовать, к каким выводам о динамике мозга вы надетесь прийти, я так и не уяснил. Тоже итог, типа.
Соответственно, почему мы вообще говорим о неравновесной термодинамике, а не о теории цепей, к примеру; имеют ли хоть какие-то главы из предложенной вами книжки отношение к проблеме динамики мозга или его частей - так же осталось для меня не ясным.
P.S. Возможно, из каких-то моих слов вы могли заключить, что я считаю, что термодинамика "не верна", или что в ней не рассматриваются малые отклонения от равновесия. Это не так, я так вовсе не считаю.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-05-04 11:04 pm (UTC)Во-первых, мы выяснили, что динамика движения планет солнечной системы не отличается принципиально от динамики прочих нелинейных хаотических систем. Там нет никакой "устойчивости движения", а наоборот имеется то же самое экспоненциальное расхождение траекторий и перемешиваемость. Масштабы времени, понятное дело, отличаются на 15 порядков от случая динамики нейрона, но это как раз таки непринципиально. (Возможно, вы по-прежнемы считаете, что имеется какая-то принципиальная разница, и, возможно, вы даже считаете, что на эту разницу вы уже мне явно указали - но, в этом случае, я вас так и не смог понять, это тоже можно считать итогом.)
Во-вторых, мы, надеюсь, пришли к согласию относительно того, что предсказания вероятностей ничем, по сути, не хуже предсказаний точных значений в том, что касается тестирования тех или иных теорий. (Ссылку на кванты я дал потому, что очень уж пример хороший, а не потому, что он "противоречит" термодинамике.)
В третьих, хотя это явно и не было оговорено, но думаю, что вы согласитесь со мной в том, что хаос в нелинейных системах не обязан проистекать из явлений, относящихся к неравновесной термодинамике. То есть, в основе хаотического поведния системы может лежать хаотическое поведние очень большого числа частиц, а может и не лежать: число частиц вполне может быть весьма малым.
В четвертых, мы вроде бы с вами не спорим, что термодинамика вполне уместна и даже необходима для описания процессов, происходящих внутри отдельного нейрона.
Чего я так и не понял, так это вашей фразы о том, что миллиард нейронов с точки зрения термодинамики описать проще, чем один нейрон. Что у вас там является элементарным объемом, какие термодинамические характеристики вы намерены исследовать, к каким выводам о динамике мозга вы надетесь прийти, я так и не уяснил. Тоже итог, типа.
Соответственно, почему мы вообще говорим о неравновесной термодинамике, а не о теории цепей, к примеру; имеют ли хоть какие-то главы из предложенной вами книжки отношение к проблеме динамики мозга или его частей - так же осталось для меня не ясным.
P.S. Возможно, из каких-то моих слов вы могли заключить, что я считаю, что термодинамика "не верна", или что в ней не рассматриваются малые отклонения от равновесия. Это не так, я так вовсе не считаю.