Итог. Неутешительный. Вкупе с "ой, я подставился, потому что умные слова забыл". Не-а, не поэтому. И не потому, что Вам интеллект не позволяет. А потому, Роман, что Вы очень самоуверенны на свой счет, а Ваши знания получены несистематически - а самоувернность подводит, заставляя считать, что при Вашем уме это дозволительно. Нет, не дозволительно. И знание того, какой вопрос (один из) следует задать, чтобы решить задачу про холодильник, Вас не спасает. Вы путаете все на свете - локальное равновесие с фазовым, системы отсчета, равновесное состояние с устойчивым, стационарное с неустойчивым, случаи, которые можно описать, не привлекая кинетических уравнений, со случаями, где без них обойтись нельзя, случайную природу флуктуаций с неточностью измерений, наблюдение за отрытой системой с наблюдением за средой и т.д. и т.п. Я понимаю, о чем я говорю, Вы - нет. Я Ваши ошибки вижу, Вы свои-нет. И при этом, не будучи специалистом, Вы еще имеете наглость, извините, утверждать, что нелинейная термодинамика диссипативных структур неверна.
Так вот. Если бы это был кто-то другой, наше общение закончилось бы на первом моем комменте по бесполезности. Но и цель нашего общения (которое меня временами просто злит) не состоит в том, чтобы Вы поняли, что у Вас есть пробелы и быстренько в разговоре в интернете заполнили их "правильными конкретными ответами" от специалиста. И тем успокоились. Я их Вам не дам принципиально. Я не собираюсь подробно исправлять Ваши ошибки и заполнять Вам голову следующей порцией таких же отрывочных кусков по конкретной проблеме, пусть и безупречно грамотных, потому что тогда Вы и дальше будете владеть умными словами и терминами, не владея навыком установления и глубокого понимания взаимосвязей между ними. Я это нахожу глубоко порочным -как и все нынешнее "самостоятельное интеренет науч-поп образование". Цель нашего общения в том, чтобы побудить Вас взять в руки книгу, а не поисковик. В книге есть обучающая логика изложения, в произвольном поиске по ключевым словам - нет. И только так Вы можете - а Вы можете - понять, в чем заблуждались, что именнно означает то или другое. Размышляя над этим - и это только с книгой. Над Вики нечего размышлять, это справочная информация. Но по справочникам никто с дисциплиной не знакомится. Это надо читать и обдумывать. Написать в упрощенном изложении я Вам могу в комментах хоть весь курс. Но я не настолько самоуверенна, чтобы думать, что я могу делать это лучше того же Пригожина, и мое время не резиновое. А думать за Вас не может никто. Все, наша дискуссия, хотя и велась мною добровольно, отняла очень много времени, я больше не буду Вам отвечать, не сочтите за небрежение и поймите меня правильно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-04-29 09:55 am (UTC)А потому, Роман, что Вы очень самоуверенны на свой счет, а Ваши знания получены несистематически - а самоувернность подводит, заставляя считать, что при Вашем уме это дозволительно. Нет, не дозволительно. И знание того, какой вопрос (один из) следует задать, чтобы решить задачу про холодильник, Вас не спасает.
Вы путаете все на свете - локальное равновесие с фазовым, системы отсчета, равновесное состояние с устойчивым, стационарное с неустойчивым, случаи, которые можно описать, не привлекая кинетических уравнений, со случаями, где без них обойтись нельзя, случайную природу флуктуаций с неточностью измерений, наблюдение за отрытой системой с наблюдением за средой и т.д. и т.п.
Я понимаю, о чем я говорю, Вы - нет. Я Ваши ошибки вижу, Вы свои-нет. И при этом, не будучи специалистом, Вы еще имеете наглость, извините, утверждать, что нелинейная термодинамика диссипативных структур неверна.
Так вот. Если бы это был кто-то другой, наше общение закончилось бы на первом моем комменте по бесполезности. Но и цель нашего общения (которое меня временами просто злит) не состоит в том, чтобы Вы поняли, что у Вас есть пробелы и быстренько в разговоре в интернете заполнили их "правильными конкретными ответами" от специалиста. И тем успокоились. Я их Вам не дам принципиально. Я не собираюсь подробно исправлять Ваши ошибки и заполнять Вам голову следующей порцией таких же отрывочных кусков по конкретной проблеме, пусть и безупречно грамотных, потому что тогда Вы и дальше будете владеть умными словами и терминами, не владея навыком установления и глубокого понимания взаимосвязей между ними. Я это нахожу глубоко порочным -как и все нынешнее "самостоятельное интеренет науч-поп образование". Цель нашего общения в том, чтобы побудить Вас взять в руки книгу, а не поисковик. В книге есть обучающая логика изложения, в произвольном поиске по ключевым словам - нет.
И только так Вы можете - а Вы можете - понять, в чем заблуждались, что именнно означает то или другое. Размышляя над этим - и это только с книгой. Над Вики нечего размышлять, это справочная информация. Но по справочникам никто с дисциплиной не знакомится. Это надо читать и обдумывать. Написать в упрощенном изложении я Вам могу в комментах хоть весь курс. Но я не настолько самоуверенна, чтобы думать, что я могу делать это лучше того же Пригожина, и мое время не резиновое. А думать за Вас не может никто.
Все, наша дискуссия, хотя и велась мною добровольно, отняла очень много времени, я больше не буду Вам отвечать, не сочтите за небрежение и поймите меня правильно.