Ага, стало быть, до книжки Вы, наконец, добрались. Прекрасно. Итак, смотрим в оглавление (я не могу, потому что учебником сейчас пользуются наши студенты, сдающие экзамен в аспирантуру). Насколько я помню, Вы сейчас смотрите в Общие положения. Дальше Вы пройдете линейный режим, оценку устойчивости состояний, и наконец, доберетесь до самого интересного - нелинейного режима и систем, находящихся вдали от равновесия. Кстати, насколько я опять-таки помню, рядом с локальным равновесием там где-то должен был быть элементарный объем - я Вас предупреждала. И Евгений Петрович (Агеев) даже специально в сноске пояснил, что он есть такое. И это таки принципиальная вещь - чтобы Вы поняли, что же там такое описывает термодинамика и что такое локальное равновесие, кое Вы понимаете опять неверно.
Ну-с, по пунктам и останавливаемся уже окончательно. "Пра смешно". Это было бы смешно, если бы не было настолько грустно - Вы просто не слышите, что Вам говорят. Если речь не идет о квантах (о них она тоже может идти, но в совершенно определенном контексте, это нас сейчас не интересует, потому что Вы не понимаете, что то, что Вы достали, термодинамике не противоречит). Что очень, очень показательно - что Вы достали ссылку именно на это. Где Москва, а где Багдад, что называется.
"Пра планеты и мозги". Я Вам четко сказала и показала на примере, в чем состоит разница. И русским языком написала - на миллионы лет вперед (отличное совпадение, Вы не находите?). Вы мне зачем рассказываете то, что я рассказывала Вам? При таких временах детерминистическое описание начинает совпадать с вероятностным. Вы понимаете, как они это получили (я читать не пойду, мне информации из цитаты хватает)? Гига-скейл - там расхождение пошло. А время Ляпунова имеет какой порядок? То-то.
"Пра нейрон". Наводящий вопрос. А как это химики имеют дело с колебательными реакциями, когда, следуя Вашим постороениям, мы к ним со своей термодинамикой и близко подходить не должны - ведь колебания глубины протекания реакции относительно равновесного значения прям нагло нарушают второй закон. А? Сплошное неравновесие. А потому что на колебания концтрации относительно НЕравновесных значений второму закону любо-дорого смотреть. И не в последнюю очередь благодаря этой приставке пригодная для описания таких систем термодинамика так и называется. А вот из-за таких, как Вы, Белоусов и загнал себя в могилу раньше времени (до некоторой степени шутка).
Далее - смотрим, что нам рассказал Александр. А он нам рассказал, что электрохимические сигналы все те же, что для Перельмана, что для Губерниева (аллегор, подраз. абстрактная рефлексия и коленный рефлекс). И ой - это таки диффузия, химические реакции, изменение потенциала и т.д. Наше все, как говорится. И вот всякое другое рассмотрение вне этих характеристик и есть абстракция, мой друг.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-04-29 09:51 am (UTC)Кстати, насколько я опять-таки помню, рядом с локальным равновесием там где-то должен был быть элементарный объем - я Вас предупреждала. И Евгений Петрович (Агеев) даже специально в сноске пояснил, что он есть такое. И это таки принципиальная вещь - чтобы Вы поняли, что же там такое описывает термодинамика и что такое локальное равновесие, кое Вы понимаете опять неверно.
Ну-с, по пунктам и останавливаемся уже окончательно. "Пра смешно". Это было бы смешно, если бы не было настолько грустно - Вы просто не слышите, что Вам говорят. Если речь не идет о квантах (о них она тоже может идти, но в совершенно определенном контексте, это нас сейчас не интересует, потому что Вы не понимаете, что то, что Вы достали, термодинамике не противоречит).
Что очень, очень показательно - что Вы достали ссылку именно на это. Где Москва, а где Багдад, что называется.
"Пра планеты и мозги". Я Вам четко сказала и показала на примере, в чем состоит разница. И русским языком написала - на миллионы лет вперед (отличное совпадение, Вы не находите?). Вы мне зачем рассказываете то, что я рассказывала Вам? При таких временах детерминистическое описание начинает совпадать с вероятностным. Вы понимаете, как они это получили (я читать не пойду, мне информации из цитаты хватает)? Гига-скейл - там расхождение пошло. А время Ляпунова имеет какой порядок? То-то.
"Пра нейрон". Наводящий вопрос. А как это химики имеют дело с колебательными реакциями, когда, следуя Вашим постороениям, мы к ним со своей термодинамикой и близко подходить не должны - ведь колебания глубины протекания реакции относительно равновесного значения прям нагло нарушают второй закон. А? Сплошное неравновесие.
А потому что на колебания концтрации относительно НЕравновесных значений второму закону любо-дорого смотреть. И не в последнюю очередь благодаря этой приставке пригодная для описания таких систем термодинамика так и называется. А вот из-за таких, как Вы, Белоусов и загнал себя в могилу раньше времени (до некоторой степени шутка).
Далее - смотрим, что нам рассказал Александр. А он нам рассказал, что электрохимические сигналы все те же, что для Перельмана, что для Губерниева (аллегор, подраз. абстрактная рефлексия и коленный рефлекс). И ой - это таки диффузия, химические реакции, изменение потенциала и т.д. Наше все, как говорится. И вот всякое другое рассмотрение вне этих характеристик и есть абстракция, мой друг.