Роман, я вынуждена еще раз повторить, что Вы выражаетесь не коряво, а неверно, и относительно самых принципиальных вещей. 1) Изолированная и замкнутая системы в Ваших терминах это синонимы, не синонимы – замкнутая и закрытая. (В другой классификации изолированная система ничем не обменивается со средой, а замкнутая обменивается теплом, не обмениваясь при этом веществом и сохраняя постоянство объема). 2) Мозг вместе со средой нельзя превратить в замкнутую систему, потому что среда должна быть включена вся и с той же точностью, что и мозг. Если это не сделано (а это не может быть сделано), то любая попытка описать целостную открытую систему как изолированную обречена на провал. Устойчивое неравновесное стационарное состояние открытой системы не равно равновесному для изолированной. В изолированной системе любые локальные отклонения от равновесия "рассасываются", и мы, поступив как Вы предлагаете, не получим нужного нам результата, потому что это описание неизбежно приводит нас всякий раз к состоянию с минимальной свободной энергией. Описание открытой системы как изолированной не работает. И неравновесная термодинамика открытых систем появилась не на пустом месте, а именно потому, что такие описания и подходы, которые использует классическая равновесная термодинамика, для подобных систем неприменимы. 3) Вы совершенно не понимаете то фундаментальнейшее свойство этих систем, о котором я Вам уже сказала (о невозможности индивидуальных предсказаний). И принципиальную разницу между устойчивой динамикой движения небесных тел и неустойчивой динамикой мысли. Вот на примере погоды я Вам его и поясню. Движение Земли вокруг Солнца можно предсказать на миллионы лет. Движение крупных атмосферных фронтов (циклоны, антициклоны) – на месяцы (в лучшем случае), для этого требуется семь независимых переменных. А локальный прогноз погоды требует уже не 7, а 7 миллионов переменных (примерно столько содержат самые продвинутые из современных моделей), и точность предсказания падает вдвое каждые три дня. То есть, долговременные вариации климата нам как раз описать проще, чем предсказать локальное поведение ("индивидуальную систему") даже в краткосрочном режиме. А теперь, если Вы посмотрите на временнЫе показатели электрохимического импульса, попробуйте сами рассчитать, сколько Вам нужно переменных для того, чтобы предсказать "мысль" в том случае, если процесс удовлетворяет недетерминистическому описанию, на 20 секунд вперед с точностью более 70%.
На этом я предлагаю завершить эту дискуссию. Поверьте мне, неравновесная термодинамика это очень сложная область знания, ее нельзя понять разрозненными наскоками на научно-популярные статьи, это приводит к полной каше в голове. Если Вы действительно хотите разобраться в предмете на хорошем базовом уровне, то возьмите не Хокинга-Докинза-и.т.д., а нормальный учебник, например, "Современную термодинамику" Пригожина и Кондепуди. Химическую часть там можно смело пропустить, если это Вас не интересует, а остальное там изложено доступно и в нужном объеме.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-04-25 09:30 am (UTC)1) Изолированная и замкнутая системы в Ваших терминах это синонимы, не синонимы – замкнутая и закрытая. (В другой классификации изолированная система ничем не обменивается со средой, а замкнутая обменивается теплом, не обмениваясь при этом веществом и сохраняя постоянство объема).
2) Мозг вместе со средой нельзя превратить в замкнутую систему, потому что среда должна быть включена вся и с той же точностью, что и мозг. Если это не сделано (а это не может быть сделано), то любая попытка описать целостную открытую систему как изолированную обречена на провал. Устойчивое неравновесное стационарное состояние открытой системы не равно равновесному для изолированной. В изолированной системе любые локальные отклонения от равновесия "рассасываются", и мы, поступив как Вы предлагаете, не получим нужного нам результата, потому что это описание неизбежно приводит нас всякий раз к состоянию с минимальной свободной энергией. Описание открытой системы как изолированной не работает. И неравновесная термодинамика открытых систем появилась не на пустом месте, а именно потому, что такие описания и подходы, которые использует классическая равновесная термодинамика, для подобных систем неприменимы.
3) Вы совершенно не понимаете то фундаментальнейшее свойство этих систем, о котором я Вам уже сказала (о невозможности индивидуальных предсказаний). И принципиальную разницу между устойчивой динамикой движения небесных тел и неустойчивой динамикой мысли.
Вот на примере погоды я Вам его и поясню. Движение Земли вокруг Солнца можно предсказать на миллионы лет. Движение крупных атмосферных фронтов (циклоны, антициклоны) – на месяцы (в лучшем случае), для этого требуется семь независимых переменных. А локальный прогноз погоды требует уже не 7, а 7 миллионов переменных (примерно столько содержат самые продвинутые из современных моделей), и точность предсказания падает вдвое каждые три дня.
То есть, долговременные вариации климата нам как раз описать проще, чем предсказать локальное поведение ("индивидуальную систему") даже в краткосрочном режиме.
А теперь, если Вы посмотрите на временнЫе показатели электрохимического импульса, попробуйте сами рассчитать, сколько Вам нужно переменных для того, чтобы предсказать "мысль" в том случае, если процесс удовлетворяет недетерминистическому описанию, на 20 секунд вперед с точностью более 70%.
На этом я предлагаю завершить эту дискуссию. Поверьте мне, неравновесная термодинамика это очень сложная область знания, ее нельзя понять разрозненными наскоками на научно-популярные статьи, это приводит к полной каше в голове. Если Вы действительно хотите разобраться в предмете на хорошем базовом уровне, то возьмите не Хокинга-Докинза-и.т.д., а нормальный учебник, например, "Современную термодинамику" Пригожина и Кондепуди. Химическую часть там можно смело пропустить, если это Вас не интересует, а остальное там изложено доступно и в нужном объеме.