Чтобы утверждать, что некая редукционистская процедура ошибочна, надо предъявить нечто такое, что осталось неучтенным.
Как мы определяем, что не учтено? Допустим, N полагает, что живопись полностью редуцируема к химии красок. Если Вы не разделяете его мнения, как бы Вы убедили его в том, что он ошибается?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-04-21 08:49 pm (UTC)Как мы определяем, что не учтено? Допустим, N полагает, что живопись полностью редуцируема к химии красок. Если Вы не разделяете его мнения, как бы Вы убедили его в том, что он ошибается?