Нужно ли ученым участвовать в заведомо дрянных фильмах?

[macroevolution]

ДИЛЕММА.

Об чем речь:
Вот об этом фильме.

Точка зрения №1
Академик А.Ю.Розанов, директор ПИН РАН, вчера, на заседании ОБН РАН:
- Зачем ты участвовал в этом дурацком фильме?
Я:
- Если бы я отказался, пригласили бы кого-то другого. А так хоть в фильме разумное слово прозвучало.
А.Ю.Розанов:
- Разумное слово все равно потонет в этом ----. Пиши свои статьи, а в такие фильмы не надо лезть. Бывают передачи приличные, как у Гордона, тогда можно участвовать.

Точка зрения №2
alena_klnva , автор сценария, поведавшая историю создания фильма:
"Если бы Вы отказались от участия и, тем более, не стали бы писать открытых писем, бить тревогу и не нашли б поддержку в этом у других учёных и изданий, фильм благополучно вышел бы без всяких ограничений в том виде, в каком замышлялся в "концепции". И это не смутило бы редакцию так же, как не смущали "сенсационная" ложь в фильме о Гуджиеве, в "Воде" и, вероятно, во многих других тоже."

Comments

[nature_wonder.livejournal.com]

В заведомо дряных - не нужно. Это лишь поднимает их (фильмов) статус в глазах зрителя.
Гораздо более насущная задача для ученых - добиться возможности влиять на общую политику массовой популяризации.

[macroevolution.livejournal.com]

"добиться возможности влиять на общую политику массовой популяризации"

Так ведь нет ее, нет сейчас такой политики. Идут не управляемые никем стохастические процессы. Как сказал мне сам "Креативный продюсер" Сальников по телефону, на телевидении сейчас невозможно протащить подобный фильм без мистики и лженауки, т.к. идет общий процесс клерикализации общества, а телевизионщики лучше всех чуют, "куда ветер дует". Но это, опять же, не политика, а звериное чутье телевизионщиков. Так что влиять не на что...

[geophoto.livejournal.com]

да это печально, тем более, что даже папский престол эволюцию нынче признал! как раз к 200 летию.