Хотел бы сказать пару слов, причем по более для меня важному - Вашему вступлению. Хотя я выступал в прошлый раз как именно скептик и критик "недостаточно обоснованного теоретизирования" - однако вашу постановку хотел бы решительно поддержать.
Воображение и смелость в науке важнее скептицизма и консерватизма (хотя конечно, скептитки и консерваторы тоже необходимы, спору нет) Однако большинство великих открытий потому и сделали сравнительно молодые люди, что воображения у них больше, а скептицизма меньше. Это как мне кажется и есть ответ.
И будь у Мандельштама поменьше скептицизма да побольше веры в себя - был бы он известен всему миру а не только русской физике. В общем в науке нужно иметь некую долю нахальства, во всяком случае это лучше, чем большая скромность.
Пишу это как человек порядочно пострадавший оот собственной наклонности к критицизму
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-01-19 12:02 pm (UTC)Хотя я выступал в прошлый раз как именно скептик и критик "недостаточно обоснованного теоретизирования" - однако вашу постановку хотел бы решительно поддержать.
Воображение и смелость в науке важнее скептицизма и консерватизма (хотя конечно, скептитки и консерваторы тоже необходимы, спору нет) Однако большинство великих открытий потому и сделали сравнительно молодые люди, что воображения у них больше, а скептицизма меньше. Это как мне кажется и есть ответ.
И будь у Мандельштама поменьше скептицизма да побольше веры в себя - был бы он известен всему миру а не только русской физике. В общем в науке нужно иметь некую долю нахальства, во всяком случае это лучше, чем большая скромность.
Пишу это как человек порядочно пострадавший оот собственной наклонности к критицизму