macroevolution

Если Вы мне скажете, что достигнутые к сегодняшнему дню результаты в этой области могли бы быть получены в том же объеме и с тем же качеством исполнения (сиречь, убедительностью) и 50 лет назад с помощью того инструментария и методологии, которые тогда были, то я с Вами соглашусь. Если же нет, то Ваше предположение неверно.

История развития науки не знает сослагательного наклонения точно так, как не знает его история общества. Бихевиоризм тоже взялся не из воздуха, в том, что он появился на сцене именно тогда и сумел произвести такой эффект, была своя логика неизбежности, было что-то, что позволило ему прийти и укрепиться. Весьма вероятно, что это "что-то" - просто банальная недостача данных.
Логика развития науки при этом цельна. Аллегорически - можно видоизменить фасад, перестроить этаж, заменить коммуникации, но обрушить все здание невозможно. Поэтому громкие заявления а-ля "Периодический закон неверен" и "Эйнштейн неправ" и вызывают скепсис в кубе.
С другой стороны, невозможно повесить дополнительный этаж в воздухе. Если что-то просят встроить, а у вас на это нет кирпичей и цемента, значит, оно должно полежать, пока нужные материалы не появятся.