Слава Александре Элбакян!

[macroevolution]

Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.



Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).

"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”

Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."

Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я  восхищаюсь Александрой. 

Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Да и вообще, Холдейн тоже комунякой был, Лоренц - вообще нацистом, кому теперь какое дело, а про научные заслуги Элбакян я вообще ничего не знаю, она известна как великий хакер, служащий делу науки, аллилуйя.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Спасибо за поддержку,
Правда я не хакер, основная работа в Sci-Hub - это программирование
И свой проект вполне отношу к научным заслугам (https://vk.com/wall-64367994_130426)

Сравнивать коммунизм с нацизмом считаю как минимум некорректным. Но в таком сравнении вас могут вполне поддержать радикально настроенные верующие, которые считают Сталина воплощением Князя Тьмы. Каждому свое.

Очевидно, что такому проекту, как Sci-Hub, идея отнять и поделить очень даже близка.

[macroevolution.livejournal.com]

У вас, похоже, какие-то очень наивные представления о коммунизме, я-то полжизни прожил в ссср и могу вам точно сказать, что идея свободного доступа к информации коммунистам очень даже не близка. Мягко говоря. Им близка идея информационного железного занавеса, тотальной цензуры, интернет отрубить, ученых на зарубежные конференции не пущать, инакомыслящих в гулаг или в психушку, глушить иностранные радиостанции и т.д. Так что вашу деятельность я считаю, как ни парадоксально, в корне антикоммунистической. Ну да ладно, чепуха это всё. Главное, что вы делаете прекрасное дело и надеюсь, что меня как идейно чуждый элемент в сайхабе не забаните :)

[mrclon.livejournal.com]

Я в те времена не жил, но на сколько могу судить то что имело место в позднем СССР имело не так уж много общего с тем создание чего ожидалось то-ли к 1980, то-ли 2000 году.
Сейчас коммунистами себя называют и приемники Карла Маркса и ко, и желающие «вернуть всё взад». И они не то что-бы ладят друг с другом.

[macroevolution.livejournal.com]

Того коммунизма, о котором мечтали марксисты, никогда не существовало в природе, на практике получался всегда один и тот же кошмар. Ближе всего к идеалам Маркса, наверное, подошли некоторые капстраны вроде Швеции.

[jora0.livejournal.com]

Сейчас в капстранах вроде Швеции тот же самый рост неравенства, что и в США, России и прочих сириях. Того же знака, в смысле.
А ситуация в мире сейчас банальна до примитивизма:
1) Людей много, а ресурсов мало. Почему? Потому что капитализм усиленно оные ресурсы выжирал через т.н. "общество потребления" и через свою парадигму постоянного роста. Ну и вообще, шарик маленький.
2) Производство автоматизируется, много людей для него не нужно. В условиях, когда средства производства находятся в частной собственности ограниченной прослойки это означает рост безработицы и социального неравенства. Ну, и массы людей оказываются тупо не нужны для производственного процесса --- то есть пролетариями в древнеримском, а не марксовом, смысле.
3) Вывод какой? Правильно --- война. На истребление большей части населения шарика. Первые её предвестники уже вовсю гремят. А всё почему? Потому, что собственникам пролетарии (в древнеримском смысле) не нужны. А были бы средства производства общими --- был бы 4-часовой рабочий день. Вот такая вот эволюционная биология человечества.

Не, конечно, геронтократы из КПСС были теми ещё паразитами, тут я спорить не буду. Иначе бы СССР не был бы так уныл, и никуда бы не делся.


Ну, а насчёт "кошмара, который получался на практике": в Средние Века было немало движений, типа гуситов, участники которых отвергали феодальную иерархию и пытались создать отношения примерно а тех принципах, которые потом были подхвачены Французской революцией. Тоже на практике у них зачастую получался кошмар --- даже по сравнению с типичным средневековым бытием того времени.

[etshe chego zahoteli (from livejournal.com)]

"Интернет отрубить" - это где же Вы в те времена усмотрели такой интернет, который следовало бы отрубать? О практически свободной доступности статей из иностранных журналов через МБА забыли? В худшем случае как МФ.

[ivan mouravyeff (from livejournal.com)]

в стране естественного развития изоляционистского коммунизма в плане СССР - северной корее. Ну и Китае в меньшей степени.

[etshe chego zahoteli (from livejournal.com)]

Незачет - впорос был с квалификатором "в те времена".

[the-toad.livejournal.com]

(задумчиво) вот интересно, где в КНДР вы обнаружили коммунизм (про КНР даже как-то стрёмно и спрашивать)? Ну или спросим с другой стороны - где у какого-нибудь Маркса вы обнаружили, что коммунизм - это ебаническая династия Кимов?

[igor-abramov.livejournal.com]

Такое впечатление, что Вы отключаете научное мышление, как только начинаете думать о политике.

Коммунизм ведь, в первую очередь, не про это. А про изменение способа производства.
Самое смешное, что наука изначально, практически с момента возникновения, использует коммунистический способ производства и распределения. То есть, Вы то сами, вне зависимости от Вашего сознания, работает в коммунистической системе.

Появление свободного программного обеспечения, это ещё один феномен, происходивший на нашем веку, зарождения коммунистического производства при капитализме. Наступила ситуация, когда капиталистическое производство некоторых видов программного обеспечения стало экономически невыгодным.

Что касается Зимина --- мне не хочется здесь обсуждать хороший он или плохой, как он получил свои миллиарды и почему занимался поддержкой научных проектов в РФ. Но что я однозначно скажу, что это абсолютно ненормально, что от прихотей одного человека зависит поддержка такого масштаба.

(frozen comment)

[macroevolution.livejournal.com]

Еще один почитатель Сталина подтянулся? (посмотрел Ваш блог)
Как же меня от вас тошнит.

[asper.livejournal.com]

Так в СССР же были не коммунисты, а сталинисты!

[macroevolution.livejournal.com]

Вы, наверное, не в курсе, что вот эта формулировка "отнять и поделить" (в оригинале было "взять всё и поделить") - из "Собачьего сердца" Булгакова, которое было при коммунистах запрещено. Мы, студенты МГУ, читали его в т.н. "самиздате" - люди на машинке тайком перепечатывали запрещенную литературу и тайком читали, передавали друг другу. Вот уж вам бы понравилось в таком мире жить.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Я знаю, откуда эта формулировка и что она была сказана в негативном смысле, однако мысль-то вполне здравая.
Я за свободу знаний, а не информации, потому что к информации можно все относить: включая ту же порнографию. Однако нельзя не согласиться, что порнография и Sci-Hub - это очень разные вещи. Хоть и то, что и то, и другое - информация )
По цензуре: тотальная цензура в СССР была глупостью, однако это все равно не означает равноценности всех точек зрения.

[macroevolution.livejournal.com]

Не то чтобы в негативном смысле, герой произведения говорил это во вполне позитивном смысле. Правда, можно возразить, что герой - отрицательный. Но и это не очевидно, ведь в своем природном обличье он был героем вполне положительным. Неприятности начались, когда он получил возможность разговаривать. Тут-то он и стал писать доносы на идейно чуждого профессора, который эту возможность ему обеспечил.

Я хочу сказать, Александра, что эту цивилизацию, этот мир, в котором мы живем и который вы так научно хакаете, создали все же не такие люди как Вы, а такие как Д.Б.Зимин, которого вы обозвали предателем родины. Без таких как он мы все так и остались бы Шариками.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Если смотреть на нашу цивилизацию - то создали ее вообще христиане, которые крестовые походы устраивали. И те римляне, которые только и делали, что воевали да убивали. Без них мы может вообще, до сих пор бы в шкурах бегали да языческим богам поклонялись. Само слово цивилизация латинского происхождения. Давайте петь дифирамбы Калигуле и Нерону.

Про Зимина - противно читать. Он вообще ничего не сделал. И если сравнивать его работу с тем же Sci-Hub, то большинство участников нашей группы проголосовали, что мой проект важнее его фонда. Так что в своем мнении я не одинока :)

[bkl.livejournal.com]

Спасибо вам огромное ! С Новым годом и наступающим Рождеством !

[agasfer.livejournal.com]

Не было Собачье Сердце запрещено. Не издавалось, но никто его не запрещал.

[ivan mouravyeff (from livejournal.com)]

а в контексте СССР есть какая-то принципиальная разница?) Важно что доступа к нему не было.

[jora0.livejournal.com]

Александра, во-первых, спасибо за вашу работу!

Во-вторых, не могу согласиться со следующим:
>> Очевидно, что такому проекту, как Sci-Hub, идея отнять и поделить очень даже близка.

Идея "отнять и поделить" характерна отнюдь не для коммунистов. Не знаю, как оно было в Казахстане, но в России в своё время такие бумажки были в ходу, "ваучеры". Вот они идею "отнять и поделить" воплощали абсолютно. Для коммунизма же основная идея --- складывать и умножать, иначе это плохой коммунизм ;).

[disclamer.livejournal.com]

Хороший индеец коммунизм - ...

[alexander papuga (from livejournal.com)]

По поводу "И свой проект вполне отношу к научным заслугам (vk.com/wall-64367994_130426)".
Цитата:
"Основной аргумент моих оппонентов таков: будто бы я не «ученая», а программист. Звучит правдоподобно, но на самом деле это то же самое, что сказать: этот человек не ученый, а просто физик. В принципе, такое возможно: можно преподавать физику в школе... Однако если вы серьезно занимаетесь физикой, то это обязательно перерастет в научную деятельность. То же самое и с программированием.
Например, есть такая программа... OpenViBe. Она... предназначена для того, чтобы проводить научные эксперименты в сфере нейрокомпьютерных интерфейсов. Описание этой программы занимает целую статью... в научном репозитарии HAL*.
Эта статья цитируется в научных работах, которые сделаны с помощью OpenViBe. То есть создание программы вполне признается научным результатом, который можно цитировать! Кстати, с этой программой я знакома напрямую:...
Еще один пример такой программы с открытым исходным кодом – NeuroRighter... Она применяется для записи и анализа сигналов с нейронов. Лаборатория, которая ее создала,... Я сама... дописывала в программу код для того, чтобы по нейронной активности в режиме реального времени предсказывать... Странно, если после такого кто-то утверждает, что такая работа никак не связана с наукой...
Может создаваться впечатление, будто программирование – это техническая и не относящаяся непосредственно к науке часть работы. Но технической работой является любая постановка научного эксперимента, и именно эксперименты составляют суть естественных наук."
*****
Нет, ситуация "этот человек не учёный, а просто физик" невозможна даже в принципе. Если мы называем человека в соответствии с тем, что написано в его дипломе, то он будет физиком независимо от того, "соприкасается" ли он с наукой или нет. Если же мы называем человека в соответствии с тем, чем он занимается, то пока он лишь преподаёт в школе, то он не физик. Пока он лишь преподаёт, он лишь преподаватель (учитель, лектор и т.п.).

HAL - это, в определённом смысле, научный репозиторий (поскольку он создан для учёных), но это, строго говоря, не репозиторий научных статей, поскольку "Documents deposited in HAL are not subjected to any peer evaluation".

Слова "то есть" во фразе "То есть создание программы вполне признается научным результатом, который можно цитировать!" неуместны просто потому, что статья не становится научной из-за того, что ссылка на неё появляется в истинно научной статье.

Ваше заблуждение очень хорошо проявляет себя во фразе "Странно, если после такого кто-то утверждает, что такая работа никак не связана с наукой...".
Вы правы в том, что "технической работой является любая постановка научного эксперимента".
Вы не правы в том, что "именно эксперименты составляют суть естественных наук": на самом деле сутью является сплав экспериментов и анализа результатов этих экспериментов (в анализ я для простоты включаю создание гипотез и теорий и т.п.).
В результате из смеси правильного и неправильного тезисов возникает неправильный вывод. Вы опять-таки заблуждаетесь, когда полагаете, что если работа как-то связана с тем, что для нас несомненно является наукой, то такая работа автоматически приобретает статус научной. Та же техническая работа под названием "постановка эксперимента" - именно САМА ПО СЕБЕ РАБОТА по расстановке, монтажу, наливанию и переливанию, кипячению и замораживанию, лечению и вскрытию лабораторных животных, созданию микроскопических препаратов и т.п., и т.п., и т.п. - она ИМЕННО САМА ПО СЕБЕ научной работой не является, но она становится научной работой именно как часть сплава экспериментирования и анализа. Учёный вообще-то не обязательно должен делать своими руками ВСЮ экспериментальную работу, но он может поручить часть работы лаборанту или инженеру. Если он поручит, то эти лаборанты или инженеры будут своего рода сложными орудиями научного производства, а не учёными.

Программирование - это создание компьютерной программы. Но компьютерная программа не является научным знанием. Она может являться лишь научным инструментом, подобно тому, если смотреть широко, как научными инструментами являются механические дозаторы жидкостей, секвенаторы, газовые инкубаторы, электрофорезные камеры и так далее.

[psilogic.livejournal.com]

Это смотря что называть научным знанием. Вон теологию, кажется, внесли в список - и теперь это наука, да?

[alexander papuga (from livejournal.com)]

Я полагаю, что это не наука, однако это (в отличие от вышесказанных мыслей) не могу аргументировать.