Слава Александре Элбакян!

[macroevolution]

Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.



Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).

"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”

Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."

Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я  восхищаюсь Александрой. 

Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.

Comments

[a-konst.livejournal.com]

О, спасибо за ссылку. Оказывается, есть люди, так считающие искренне. Поражает.

[buddhistmind.livejournal.com]

Долго бы они продержались в совр. росс. реалиях, если б "за путина" и "против либерастов, демократов и журналистов" не высказывались ? Вопрос риторический...

[a-konst.livejournal.com]

Не знаю.
Часто поминаемая последние дни (ох, какая печальная двусмысленность) Елизавета Глинка часто обращалась за помощью к властям РФ, и зависела от них в своей работе гораздо больше, чем SciHub, однако я не видел ее личных слов подобного уровня страсти к "врагам России".

[buddhistmind.livejournal.com]

Скайхаб - проект большей культурной значимости и масштаба. Как бы цинично не прозвучало такое сравнение. Его закроют, и ничего подобного долго не появится еще. А если они "запутина" будут, то, может, не только не закроют, но и... А если противпутена, то...

[a-konst.livejournal.com]

Фонд "доктора Лизы" - проект большой социальной значимости, сравнение просто дико, не то что цинично.
Ну, может для кого-то и допустимо борьбу "за идею" сравнивать с борьбой за жизни конкретных людей.. Были же люди, которые в борьбе за идею жизни конкретных людей ни во что не ставили, почему бы не считать, что "за идею" некоторые люди готовы на бОльшие сделки с совестью, чем ради спасения раненого ребенка.
Только вот я бы поостерегся восхвалять и прославлять таких борцов за идею.

С другой стороны, непохоже лично для меня, что это сознательная игра на публику. Либо стокгольмский синдром, либо совершенно независимо искренние убеждения.

К тому же.. ну странно расчитывать, что за поливание грязью либералов и иностранных агентов власти закроют глаза на совершенно деловые претензии по поводу авторских прав, если такие претензии появятся.

[buddhistmind.livejournal.com]

А вы думаете, претензии не появлялись ? Это Россия/Казахстан, существование такого проекта с таким резонансом мировым возможно только "с позволения".

"С другой стороны, непохоже лично для меня, что это сознательная игра на публику. Либо стокгольмский синдром, либо совершенно независимо искренние убеждения. "

А вы подумайте, какие взгляды могут быть у основательницы проекта (почему она его основала и для чего), и каких не может быть...

"Ну, может для кого-то и допустимо борьбу "за идею" сравнивать с борьбой за жизни конкретных людей."

Допустимо, допустимо.

[Александра Элбакян (from livejournal.com)]

Я не считаю, что я кого-то поливаю грязью, я вполне сдержанно и корректно сказала то, что есть.

Зато вот от либералов такой коррекности ждать не придется. Тут тебя и е*нашкой назовут, и кем похуже. Но вот вы не скажете, что от них есть агрессия в адрес людей других взглядов. Зато вот если кто-то вполне корректно против либералов что-то скажет, вы сразу и агрессию, и ненависть прилепите, и все что угодно. Лицемерие зашкаливает.

[abba65.livejournal.com]

Вы называете людей, которых не любите, "либералами". Другие используют для той же цели слово "фашисты". Есть и иные варианты словоупотреблений. Иногда даже поэтичные.

Если использовать термины в прямом значении, как принято в науке (фашисты - сторонники Муссолини, а не плохие люди вообще), то Вы, разумеется, либерал, ибо боретесь за свободу. В данном случае - за свободу распространения информации.

[peter-hrumov.livejournal.com]

Просто современные демократы и либералы не являются истинными демократами и либералами. Ибо работают они не на свободу и равноправное голосование, а за то, чтобы решали и правили либералы и демократы.

[abba65.livejournal.com]

Вы так говорите, как будто бывало иначе.

Но в науке используется некая модель: идеальный газ, абсолютно черное тело... истинный либерал. Реальные вещи более или менее похожи на модель.
Так, Путин или там Сталин - не либералы. Элбакян - либерал.
Все трое - не демократы.
(Кстати, либерал и одновременно демократ - очень редкое сочетание. Что естественно: если для человека превыше всего свобода, какое ему дело до голосования?)

[etshe chego zahoteli (from livejournal.com)]

Вы путаете современную трактовку либерализма с истинным либерализмом.
Последний не пытался отождествить государство с обществом.

[xs46bm52]

Ну, хоть современные патриоты-то являются истинными патриотами?

[mrclon.livejournal.com]

Раз уж зашла речь о корректности терминов, и мы уже даже разобрались кто-же такие фашисты, может и с либералами так-же разберёмся? Мне вот кажется что «либералы это те которые за свободу» определение не многим лучше «фашисты — плохие люди».
Я считаю что либерализм (если говорить вне сиюминутного политического дискурса) это про рыночную экономику. Невидимая рука рынка и вот это вот всё. Необходимость для общества и государства отстаивать и гарантировать права и свободы индивидов если и не полностью, то во всяком случае частично можно вывести из исходного положения о желательности свободного рынка.

В данном случае мы имеем конфликт двух свобод: свободы распоряжаться соей интеллектуальной собственностью и свободы распространения информации. И связь первой свободы с либерализмом для меня более очевидна.

[etshe chego zahoteli (from livejournal.com)]

Либерализм, в строгом смысле, экономике перпендикулярен. "Экономический либерализм" творение много более позднее.
Изначально это примат прав личности над правами государства (но не общества!).

[alextr98.livejournal.com]

> может и с либералами так-же разберёмся?
Легко!
Кто нам не нравится, тот и либерал.

[alextr98.livejournal.com]

> Вы называете людей, которых не любите, "либералами".
Кто нам не нравится, тот и "либерал".
Недавно были "фашисты".
А если вспомнить, давнее, то были "демократы".
А уж совсем давно просто "враги народа".

[a-konst.livejournal.com]

Ну вы лично можете не считать, что поливаете грязью, от этого ваши слова (и восприятие этих слов со стороны) не становятся чем-то другим.
А агрессию и ненависть видно по эпитетам, которые вы используете (в том числе в комментарии выше - он значительно эмоциональнее, чем то, что я написал в ваш адрес) - уж таков наш язык, что некоторые слова в нем обозначают эмоции.
И то, что я не одинок к таком восприятии ваших слов, показывает, что мое восприятие более-менее универсально. Так что может быть стоит задуматься о своих чувствах или своих словах и если агрессии действительно нет, поискать другие, не-агрессивные слова.

[posic.livejournal.com]

Александра,

либерал -- это я. А не ваши оппоненты в этой дискуссии. Спасибо за все, что вы делаете, и простите за то, что вам приходится здесь выслушивать.

Леонид Посицельский

[peter-hrumov.livejournal.com]

"Либо стокгольмский синдром, либо совершенно независимо искренние убеждения. "
А представить, что она права и такова реальность, сложно?
Есть какие-то аргументы кроме "не против Путина и государства РФ-- значит неправ"?

[a-konst.livejournal.com]

Аргументы есть. В двух словах - 1) признание "Династии" иностранным агентом фактически закрыло возможности для работы с государственными образовательными учреждениями (по факту в нашей стране никакой гос.чиновник не пойдет на одобрение сотрудничества с ин.агентом, просто потому что это означает для него неимоверное увеличение внимания со стороны контролирующих органов - налоговой, рособрнадзора, и т.п.) 2) в самом факте политической деятельности и иностранного финансирования нет ничего предосудительного, и даже если предположить, что признание "иностранным агентом" всего лишь увеличивает объем отчетности, это кардинально неправильно. Это все равно репрессии по адресу политических оппонентов с использованием служебного положения, и это неприемлемо для нормального полит. процесса.

А у вас и у нее есть аргументы, кроме того, что "либерасты всех поливают грязью"?
У нее аргумент я видел только такой - "знали бы вы, какую жуткую и ужастную пропаганду они продвигают в своих политилогических проектах и лекциях". Этот аргумент очевидно субъективный и оценочный, опирающийся на свои личные политические пристрастия.

[etshe chego zahoteli (from livejournal.com)]

Династии никто не мешал отказаться от политической деятельности. Мухи отдельно, а котлеты отдельно.

[a-konst.livejournal.com]

Это формально так, но реально мне кажется маловероятным.
Вроде бы, ни с кого никогда еще не снимали статус "иностранного агента", и видимо были основания решить, что и не снимут, даже если демонстративно перестать заниматься политикой.

[etshe chego zahoteli (from livejournal.com)]

А им никто не мешал это сделать до регистрации в качестве агента.

[a-konst.livejournal.com]

Кстати, перечитав Ваш коммент, я понял, что так и не понял - а в чем собственно она может быть права и какова может быть реальность? (это я не в смысле "да что она понимает", а в смысле "как по этому вопросу вообще можно быть объективно правым или неправым")

Оценка "Династии" как вредящей своей деятельностью гос-ву РФ субъективна - что такое польза , а что вред для страны - у каждого свои оценки, они не могут быть сведены к общему знаменателю без принуждения силой (примеров масса, особенно в истории нашей как раз страны).
Утверждение, что "Династия" занималась полит.деятельностью, вроде никто и не оспаривал.
А больше в ее посте и комментах никаких фактов и утверждений о реальности нет, одни эстетические оценки, какие они там уроды и предатели.

[ded_mitya [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Как человек, регулярно бывающий в Донецке, я не видела там русских войск,
нравится это кому-то слышать или не нравится. Есть ополчение и есть украинские
войска, которые выясняют между собой отношения. Идёт гражданская война, это
признала и ООН. (ц)