macroevolution (
macroevolution) wrote2016-12-28 01:24 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Слава Александре Элбакян!
Вообще-то мне давно хотелось написать про Александру Элбакян.

Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.

Я считаю, что она сделала больше, чем кто бы то ни было, и для развития науки, и, в ещё большей степени, для ее популяризации, для образования и просвещения. Что бы делали без нее, например, авторы "Элементов"? А лекторы, которым нужно вставлять в свои лекции данные из новых публикаций? А когда пишешь любую научную статью, чтобы написать нормальное введение и обсуждение, обычно необходимо выкачать десятки полнотекстовых статей, из которых большинство - в платном доступе. Эта проблема особенно остро стоит здесь и сейчас, когда научные институты и университеты (вероятно, из-за отсутствия денег) практически не обеспечивают сотрудников подпиской на научные журналы.
Единственное, что меня останавливало - боязнь, что привлечение дополнительного внимания к sci-hub увеличит риск закрытия этого благословенного и спасительного сайта. Но теперь это уже не актуально, поскольку прославлением Александры занялся журнал Nature, включивший ее в десятку "людей года" (см.: Nature’s 10. Ten people who mattered this year).
"Critics and supporters alike think that the site will have a lasting impact, even if it does not last. “The future is universal open access,” says Heather Piwowar, a co-founder of Impactstory, a non-profit firm incorporated in Carrboro, North Carolina, which helps scientists track the impact of their online output. “But we suspect and hope that Sci-Hub is currently filling toll-access publishers with roaring, existential panic. Because in many cases that’s the only thing that’s going to make them actually do the right thing and move to open-access models.”
Whether or not that’s true, Elbakyan says she will keep building Sci-Hub — in particular, to expand its corpus of older manuscripts — while studying for a master’s degree in the history of science. “I maintain the website myself, but if I’m prevented, somebody else can take over the job,” she says."
Я-то вообще с детства ненавижу всякие заборы, цензуру, железные занавесы, сожжения книг и блокировки сайтов - неважно, какими интересами, экономическими, политическими или просто держимордскими, мотивируется деятельность всех заборостроителей и "министерств правды" на свете. Я восхищаюсь Александрой.
Слава интернету и информационным технологиям! Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний, которые должны быть открытыми для всех.
no subject
Хочу заметить, что даже настоящие ученые, не замаравшие себя ни позорным популяризаторством, ни лженаучными выдумками типа т.н. "черных дыр" и "теории относительности", активно пользуются sci-hub и поддерживают Александру ;)
И копирайт тут ни при чем, потому что авторы научных статей заинтересованы как раз в свободном доступе к своим статьям, а наживаются на платном доступе не они, а издатели. Не случайно так быстро развивается open access: ученые предпочитают сами оплачивать расходы на публикацию со своих грантов, ради того, чтобы их статьи могли читать все бесплатно.
no subject
Ароматом марксизма и прибавочной стоимости повеяло.
Издательство свой хлеб не просто так ест, там есть редакторы, рецензенты, которые критически рассматривают материал.
Ну и за копирайт на публикацию автор статьи наверное деньги получает? А ещё наверное имя своё делают известным, публикуясь в уважаемых журналах?
Если учёный хочет свободную от научной цензуры и копирайта публикацию - в эпоху интернета ему ничто не может помешать.
Издательства десятилетиями зарабатывали себе репутацию и аудиторию, занимаясь отбором и поиском интересных материалов. И теперь имеют полное право на своём имени "наживаться".
no subject
no subject
no subject
Ну так вы сами отдали копирайт на свою статью и картинку, и наверное имели интерес это сделать, не так ли?
Это всё равно что я вам продам машину, а потом откручу у неё колесо потому что оно мне понадобилось.
no subject
no subject
no subject
А, и я настаиваю на точности формулировок - я не продавала. Продажа подразумевает получение какой-либо прибыли другой стороной, чаще денежной. Здесь этого нет. Здесь прибыль получает только другая сторона. Или от самих авторов, или от читателей.
no subject
И в следующий раз обязательно отдадите статью сразу Александре Элбакян.
А вот если вам надо было иметь энное количество публикаций для защиты, то вы продали копирайт. Получив взамен желанную публикацию. И прибыль у вас есть.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Это просто не так. Почитайте гражданский кодекс. Авторское право ("копирайт") возникает непосредственно в силу создания произведения творческим трудом автора. (ст. 1257.) Для защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. (ст. 1259 пункт 4). В начале (или конце) произведения достаточно поставить "(с) Mousevolf, 2016, все права сохранены " (ст. 1271) - и вуаля, копирайт ваш!
Так что отказ от авторских прав на собственное произведение и передача их издательству -- это действительно добровольный шаг автора.
И принуждают к нему совсем не законы о "копирайте" (которые более чем либеральные), а определенные принципы организации научного сообщества. ("Альтернатив в научном мире нет.")
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Она передает, а не продает права на статью, еще и приплачивает.
no subject
no subject
А если вы скопируете ей свою машину, тогда как?
no subject
Ну и за копирайт на публикацию автор статьи наверное деньги получает?"
Ну я же вас предупреждал, не суйтесь в обсуждение публикаций с "рыночным" пониманием работы науки.
no subject
no subject
no subject
ЧТО??? Откуда это неумное дитя взялось????
no subject
А вот с патентами как-то да, как-то не склалось, почему-то патенты в итоге получала фирма. Капитализм, етить его в кандибобер...
no subject
рецензенты научных статей к издательству никакого отношения не имеют вообще.
no subject
no subject
no subject
no subject
Правда, у меня платный аккаунт. Не знаю, какой у вас, и не знаю, есть ли эта возможность в бесплатном аккаунте.
no subject
no subject