macroevolution

Ваши аргументы понятны, но они основаны на критериях научности, которые... взяты откуда? Если подумать? Я пример с теологией привел не зря - зачастую критерии спускаются чисто административно, людьми, достаточно далекими от науки. Иногда - дань традиции (опять же, теология в некоторых европейских университетах). Иногда - новомодные и спорные членомерки - всякие индексы Хирша и т.п. Иногда - пропиаренные философами философские принципы (см. фальсифицируемость), которые временами работают, а временами - ой. Из-за всего этого строгого определения науки нет, мне кажется, это больше интуитивно "просекается", а потом уже ищут определения, чтобы подогнать под нужный результат. Кстати, про физику - нет и строгого определения физики, поэтому где-то на границе понятия вполне может возникнуть спор, мол, вы физикой занимаетесь или уже химией или чем-то инженерным...