macroevolution

Пиратство пиратству рознь. В случае научных статей те издательства, которые берут деньги за доступ к статьям, сейчас стали играть роль социальных паразитов. Авторы статей с этих денег ничего не получают. Автор заинтересован, чтобы его статью читали как можно больше и цитировали, а платный доступ этому препятствует. Читатель, со своей стороны, платит за статью дважды: сначала он платит налоги, на которые финансируется работа ученого, проводящего исследование. А потом читатель должен заплатить еще и за статью, которая на его деньги сделана. Таким образом, и авторы, и читатели научных статей не заинтересованы в платном доступе.Поэтому сейчас происходит переход на систему open access. А те издательства, которые не хотят на нее переходить - тормоз прогресса. Поэтому на ваш первый вопрос "лучше Ваши статьи искать на Sci-Hub" - ответ однозначно "да". Собственно, ситуация такова, что научная работа сейчас становится просто невозможна, если не обходить как-то эту проблему. Не будет sci-hub - будут другими способами обходить платный доступ. У нас сейчас даже в МГУ нет подписки даже на главные журналы (Science, Nature). А чтобы написать научную статью, нужны полные тексты многих десятков платных статей. Ни один научный сотрудник не может себе этого позволить.

Что касается книг, тут ситуация отличается: автор, как правило, получает процент с продаж. Впрочем, все равно все качают с торрентов. И мои книги, конечно, тоже. И ничего с этим не поделаешь. Компьютеры и интернет сделали копирование информации де-факто бесплатным, и поэтому искусственные препоны все равно обречены, они отомрут рано или поздно. И будет что-то другое - например, система добровольных пожертвований автору понравившейся книжки, как-то так.