macroevolution

А какой смысл приводить аргументы? Я не вижу в Ваших репликах никаких признаков способности прислушаться к аргументам. Вы несете какую-то чудовищную дичь, утверждаете, что Зимин - ничтожество и предатель, что к Сталину положительно относитесь, что все либералы - плохие. Вы не понимаете написанного мной, передергиваете. Допускаете грубые нарушения логики (по-Вашему получается, что если Ваш проект признан более важным, чем проект Зимина, то это доказывает ничтожество Зимина, как будто на свете есть место только для одного Хорошего Проекта, а все остальные - ноль).

Я не спорю с креационистами, я не спорю со сторонниками плоской Земли, я не спорю с теми, кто говорит, что черное - это белое. И с Вами тоже не хочу спорить, т.к. это в данном случае просто бессмысленно. Чтобы доказывать теорему, нужна принятая система аксиом. Чтобы что-то кому-то доказывать, тоже нужна некая общая система презумпций. В данном случае просто нет опорных точек для содержательного разговора.

Вам интересны мои аргументы касательно Зимина? Сомневаюсь. Вы же и так все про него, видимо, знаете, раз так уверены в его ничтожестве и предательстве. И про то, как он фактически возродил отечественную научно-популярную литературу как жанр, что способствовало и возрождению интереса людей к науке, и про "библиотеку фонда Династия", и про все проекты, поддержанные Династией. Вы читали статьи о нем и интервью с ним. Ничтожество и предатель? Ну что ж. Я на основе тех же фактов и текстов делаю вывод, что он великий человек и настоящий патриот. Если Вас не убеждают факты и тексты, известные и Вам и мне, то я ничего не могу с этим поделать.