Склоки не имеют значения

[macroevolution]

 Случайно наткнулся на то, как студенты магистратуры филфака МГУ делят темы для своих студенческих работ или докладов по курсу "Современное естествознание":
https://vk.com/topic-29110323_34814736
Так забавно и трогательно. Разбирают главы из Дольника, Панова и Маркова. И не похоже, что кому-то из студентов есть хоть какое-то дело до того, как один из этих авторов относится к двум другим, кем он их считает и какие гневные разоблачительные статьи обрушивает на их головы. 

Все эти споры и взаимные опровержения-разоблачения мало чего стоят. Интересна позитивная информация: факты, модели, гипотезы. Можно спорить о фактах, но в целом, по-моему, тратить силы на бодания с коллегами, доказывая несостоятельность их интерпретаций и гипотез - не самое продуктивное занятие. Кому, кроме историков науки, интересно, как бодались Ньютон с Гуком или Докинз с Гулдом (я не сопоставляю тут масштабы, разумеется! просто всем известные примеры касаются именно выдающихся ученых). Ученые интересны тем, что сделали позитивного. Конечно, диспуты могут быть увлекательными, как спор Кювье и Сент-Илера, но пользы в расчете на единицу затраченных сил все-таки маловато. 

Comments

[boblj.livejournal.com]

Ну не знаю, Александр Владимирович, мне на ум сразу приходит известный спор Эйнштейна и Бора (https://en.wikipedia.org/wiki/Bohr%E2%80%93Einstein_debates) о квантовой механике. Там подняли в мэйнстрим вопросы, которые обсуждаются до сих пор (интерпретации, детерминизм, нелокальность). Или, например, ещё один далёкий от разрешения спор — информационный парадокс в физике чёрных дыр. Один из его участников Л.Сасскинд написал по этому поводу даже целую книгу, о том как они почти двадцать лет пытались доказать Хокингу, что он не прав :) (недавно вышла на русском языке под названием "Битва при черной дыре"). При этом личная история, это конечно завлекаловка в научную суть, но история бы многое потеряла без этой человеческой составляющей, как мне кажется. То же самое могу сказать и про Ньютона с Лейбницем, да и вообще про много кого, наверное. Короче, любим мы люди байки, споры и даже иногда бодания.

В общем, мы всё же не роботы какие-то, а люди, нам всегда интересна и эмоциональная составляющая дела. Факты, модели и гипотезы часто интересны лишь человеку, который этим живёт, но, к сожалению, не обывателю. Другое дело, когда за этим всем какая-то драма, трагедия, история любви, просто живые люди (а это всегда ведь так). Вы мне напомнили, про давнюю статью, в которой рассказывалось про исследование, в котором одной группе студентов при изучении какого-то предмета рассказывали много про неудачи учёных и как они долго шли к своей цели, в общем про жизненные и научные трудности. Другой группе преподавали по-обычному. Угадайте кто показал в итоге лучшие результаты. Понятно, что это было всего лишь одно исследование, но мне почему-то верится в его результат.