Склоки не имеют значения

[macroevolution]

 Случайно наткнулся на то, как студенты магистратуры филфака МГУ делят темы для своих студенческих работ или докладов по курсу "Современное естествознание":
https://vk.com/topic-29110323_34814736
Так забавно и трогательно. Разбирают главы из Дольника, Панова и Маркова. И не похоже, что кому-то из студентов есть хоть какое-то дело до того, как один из этих авторов относится к двум другим, кем он их считает и какие гневные разоблачительные статьи обрушивает на их головы. 

Все эти споры и взаимные опровержения-разоблачения мало чего стоят. Интересна позитивная информация: факты, модели, гипотезы. Можно спорить о фактах, но в целом, по-моему, тратить силы на бодания с коллегами, доказывая несостоятельность их интерпретаций и гипотез - не самое продуктивное занятие. Кому, кроме историков науки, интересно, как бодались Ньютон с Гуком или Докинз с Гулдом (я не сопоставляю тут масштабы, разумеется! просто всем известные примеры касаются именно выдающихся ученых). Ученые интересны тем, что сделали позитивного. Конечно, диспуты могут быть увлекательными, как спор Кювье и Сент-Илера, но пользы в расчете на единицу затраченных сил все-таки маловато. 

Comments

[nurmustermann.livejournal.com]

Александр Владимирович, человеку далёкому от темы (любой) очень сложно отличить бриллиант от стекляшки. Отличить биолога от псевдобиолога я например не способен, мне можно любую лапшу на уши повесить. Я могу определить шарлатана только в своей (очень узкой) области. Потому я использую принцип авторизации. Вот скажем про Асю Казанцеву я узнал из Вашего журнала и она для меня авторизована Вами. То есть, Асе я верю. И верю тем, кого авторизовала Ася, например Панчину. И тем кого авторизовал Панчин, например Водовозову. При этом Сергея Вячеславовича Савельева я не слушаю, как раз потому, что он кажется оценивался скептически Станиславом Дробышевским, опять же авторизованным Вами. Мне нужна точка отсчёта, некий популяризатор которому я верю (Марков, Докинз, ...) и дальше уже я верю тем, кого назвал не шарлатаном этот certification authority.

Потому меня мало волнуют Ваши профессиональные споры с кем-либо, если Ваш собеседник профессионал. И меня очень волнует, если кто-то (намеренно?) вводит широкую публику в заблуждение по каким-то фундаментальным вопросам и является неочевидным вариантом Лысенко/Фоменко итд. Если Вы можете показать на таких людей пальцем, сделайте это пожалуйста. Имеются ввиду неочевидные случаи, то есть не когда человек вещает про гомеопатию, прешельцев и память воды.

[macroevolution.livejournal.com]

Это очень ненадежный способ. Ведь вполне могут и Панчин, Казанцева или Марков лажануться, а С.В.Савельев - вообще-то отличный специалист по мозгам. Только на одной "авторизации" далеко не уедешь в попытках отделить правду от вымыслов.