Если бы Докинз был просто популяризатором науки, он бы такой реакции не вызывал.
<<не будь он столь, как бы это получше сформулировать, темпераментен >> Думаю, тогда бы он вообще ничего не написал. Чтобы заниматься бурной деятельностью, необходимо эмоциональное вовлечение. <<Кто сказал, что популяризацией науки смеет заниматься только тот, кто внес значительный вклад в ее развитие? Скорее уж наоборот: эти две склонности (и способности) редко сочетаются у одного человека - хотя, конечно, бывают и исключения. >> C этим, я, конечно, согласен.
<< о них [заслугах] надо судить не по его популярным книгам, а по его статьям в профессиональных журналах? >>
Не совсем так. Чтобы узнать в чем был вклад в науку Гука, Дарвина, Менделя, Добржанского или Григория Перельмана нет необходимости изучать оригинальные публикации. Ответ на вопрос, в чем их вклад в науку допускает простой ответ, и он известен каждому, кто б\м в теме. Накрайняк сгодится википедия или брошюрка типа "100 великих ученых".
Ответ на вопрос, в чем вклад Докинза в науку, был дан уважаемым хозяином дневника, уже кажется два раза)
Посмотрите, как развивается эта линия диалога.
(Автор блога) ...а вот Докинз ... (Комментаторы) Разве Докинз ученый? Как его можно ставить в один ряд с Ньютоном, Гуком и прочими великими учеными? (Комментаторы) Если Докинз ученый, должен быть его вклад в науку. В чем состоит его вклад в науку? (Автор блога) Вклад Докинза в науку состоит в геноцентрическом подходе, концепции расширенного фенотипа, и, с некоторыми оговорками, концепции мемов. (Комментаторы) Но вклад в науку должен допускать экспериментальную проверку. Допускает ли геноцентризм и расширенный фенотип экспериментальную проверку? (Комментаторы) Нет, и то, и другое, скорее философские парадигмы, способ рассуждать о явлениях, которые уже давно известны. Непосредственной экспериментальной проверки геноцентризм и расширенный фенотип не допускают. (Комментаторы) Но тогда Докинз не ученый. Далее по кругу. Что такое наука, что может считаться вкладом, что такое экспериментальная проверка, и т.д.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-12-29 08:39 am (UTC)<<не будь он столь, как бы это получше сформулировать, темпераментен >>
Думаю, тогда бы он вообще ничего не написал. Чтобы заниматься бурной деятельностью, необходимо эмоциональное вовлечение.
<<Кто сказал, что популяризацией науки смеет заниматься только тот, кто внес значительный вклад в ее развитие? Скорее уж наоборот: эти две склонности (и способности) редко сочетаются у одного человека - хотя, конечно, бывают и исключения. >>
C этим, я, конечно, согласен.
<< о них [заслугах] надо судить не по его популярным книгам, а по его статьям в профессиональных журналах? >>
Не совсем так. Чтобы узнать в чем был вклад в науку Гука, Дарвина, Менделя, Добржанского или Григория Перельмана нет необходимости изучать оригинальные публикации. Ответ на вопрос, в чем их вклад в науку допускает простой ответ, и он известен каждому, кто б\м в теме. Накрайняк сгодится википедия или брошюрка типа "100 великих ученых".
Ответ на вопрос, в чем вклад Докинза в науку, был дан уважаемым хозяином дневника, уже кажется два раза)
Посмотрите, как развивается эта линия диалога.
(Автор блога) ...а вот Докинз ...
(Комментаторы) Разве Докинз ученый? Как его можно ставить в один ряд с Ньютоном, Гуком и прочими великими учеными?
(Комментаторы) Если Докинз ученый, должен быть его вклад в науку. В чем состоит его вклад в науку?
(Автор блога) Вклад Докинза в науку состоит в геноцентрическом подходе, концепции расширенного фенотипа, и, с некоторыми оговорками, концепции мемов.
(Комментаторы) Но вклад в науку должен допускать экспериментальную проверку. Допускает ли геноцентризм и расширенный фенотип экспериментальную проверку?
(Комментаторы) Нет, и то, и другое, скорее философские парадигмы, способ рассуждать о явлениях, которые уже давно известны. Непосредственной экспериментальной проверки геноцентризм и расширенный фенотип не допускают.
(Комментаторы) Но тогда Докинз не ученый.
Далее по кругу. Что такое наука, что может считаться вкладом, что такое экспериментальная проверка, и т.д.