> Но даже если гипотеза не выдерживает экспериментальной проверки и ее отбрасывают, ее все равно можно назвать "научной" Я говорю про другое: что новая гипотеза должна разумно объяснять существующие факты, если она их не объясняет, то никакого смысла в ней нет и называть ее научной нельзя.
> в реальной жизни никто не станет тратить время на проверку всех "приснившихся во сне" гипотез Тут проблема в том что можно придумать бесконечное число гипотез вполне согласующихся с фактами, но не дающих разумного объяснения своим предсказаниям.
В чем собственно ошибка нашего оппонента и есть - факты не влекут за собой гипотезу, ибо их тьма-тьмущая :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-12-28 02:44 pm (UTC)Я говорю про другое: что новая гипотеза должна разумно объяснять существующие факты, если она их не объясняет, то никакого смысла в ней нет и называть ее научной нельзя.
> в реальной жизни никто не станет тратить время на проверку всех "приснившихся во сне" гипотез
Тут проблема в том что можно придумать бесконечное число гипотез вполне согласующихся с фактами, но не дающих разумного объяснения своим предсказаниям.
В чем собственно ошибка нашего оппонента и есть - факты не влекут за собой гипотезу, ибо их тьма-тьмущая :)