Date: 2016-12-28 02:18 pm (UTC)
"гипотеза должна объяснять факты"

Да, гипотезу, которая предсказывает результаты экспериментов (объясняет факты), оставляют в научном обиходе (считают правильной). Но даже если гипотеза не выдерживает экспериментальной проверки и ее отбрасывают, ее все равно можно назвать "научной", если она в принципе предполагает проверку экспериментом (является "фальсифицируемой"). Такими научными, но отвергнутыми, гипотезами усеян путь естествознания. Иногда некоторые из них даже возвращаются в науку, когда бывают получены новые данные, заставляющие в новом свете посмотреть на прежние результаты.

Другую группу составляют гипотезы, в принципе не допускающие подобной проверки; самая известная из них - это гипотеза существования Бога (богов). Вот такие гипотезы и называют "ненаучными", потому что науке (естествознанию) с ними делать нечего.

Разумеется, в реальной жизни никто не станет тратить время на проверку всех "приснившихся во сне" гипотез, потому что это дело затратное :) Стараются отбирать те, что выглядят более или менее правдоподобными, т.е., те, что именно согласуются с уже известными фактами, не содержат внутренних противоречий и т.д. Но эти требования к гипотезам не принципиальны, чего не понимает наш уважаемый собеседник. Принципиальный признак - сама возможность экспериментальной проверки.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting
Page generated Feb. 2nd, 2026 05:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios