Нет-нет, "оспорить кого-либо" означает именно возразить на его утверждения. Любые оценки его самого называются иначе.
И разумеется, как в описанных случаях, так и в иных (когда мне удавалось убедить оппонента в своей правоте или - чаще всего - когда каждый оставался при своем мнении) я возражал только по существу высказанного. Аргументы ad hominem я всегда считал уделом троллей и тех, кому нечего сказать по существу обсуждаемого вопроса (но и признавать себя неправым не хочется). С одним из этих "жестко оспоренных" мною (чью правоту я потом сам себе доказал) мы впоследствии даже сдружились.
Но бывает, когда оппонент словно бы не слышит того, что ты говоришь. Пишешь ему какое-нибудь "поскольку Волга впадает в Каспийское море", а в ответ получаешь "вы пишете, что Волга впадает в море Лаптевых" - и дальше длинное многословное опровержение этого невесть откуда взявшегося "моего" утверждения. Ну и после трех-четырех циклов таких "прений" нет-нет, да и сорвешься на какое-нибудь "Вы вообще читать умеете?!".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-12-28 10:06 am (UTC)И разумеется, как в описанных случаях, так и в иных (когда мне удавалось убедить оппонента в своей правоте или - чаще всего - когда каждый оставался при своем мнении) я возражал только по существу высказанного. Аргументы ad hominem я всегда считал уделом троллей и тех, кому нечего сказать по существу обсуждаемого вопроса (но и признавать себя неправым не хочется). С одним из этих "жестко оспоренных" мною (чью правоту я потом сам себе доказал) мы впоследствии даже сдружились.
Но бывает, когда оппонент словно бы не слышит того, что ты говоришь. Пишешь ему какое-нибудь "поскольку Волга впадает в Каспийское море", а в ответ получаешь "вы пишете, что Волга впадает в море Лаптевых" - и дальше длинное многословное опровержение этого невесть откуда взявшегося "моего" утверждения. Ну и после трех-четырех циклов таких "прений" нет-нет, да и сорвешься на какое-нибудь "Вы вообще читать умеете?!".