macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2016-12-13 12:48 am

Модель эволюции разумных существ (окончание)

Это продолжение. Начало здесь.

Шаг I L T E
1 1.00 1.00 0.01 1.00
2 1.00 1.00 0.02 1.00
3 1.00 1.00 0.03 1.00
4 1.00 1.00 0.04 1.01
5 1.00 1.00 0.05 1.01
6 1.00 1.00 0.06 1.02
Сначала начинает потихоньку расти T, поскольку изначально заданы самые благоприятные условия для положительного отбора по «генам одаренности». Вслед за T с небольшим отставанием начинает расти E (социальный прогресс).

47 1.00 1.00 0.47 2.90
48 1.00 1.00 0.48 3.04
49 1.00 1.00 0.49 3.18
50 1.00 0.99 0.50 3.34
51 1.00 0.97 0.51 3.50
52 1.00 0.95 0.52 3.68
53 1.00 0.92 0.53 3.86
54 1.00 0.89 0.54 4.05
55 1.00 0.85 0.55 4.24
56 1.00 0.80 0.56 4.44

В какой-то момент, когда E переваливает через первый пороговый уровень (3), начинает снижаться L: появилась собственность, начинается стратификация общества и ухудшение социальных лифтов. Поначалу это не препятствует продолжающемуся росту T и E.

В дальнейшем общество становится весьма несправедливым. Из-за этого слабеет положительный отбор по генам одаренности, и рост T замедляется. Рост E тоже замедляется, но всё же Е успевает перевалить через второй порог, после которого дальнейший рост Е уже способствует росту социальной справедливости. L перестает снижаться и начинает обратно расти.

86 1.00 0.70 0.69 9.77
87 1.00 0.73 0.69 10.24
88 1.00 0.76 0.70 10.76
89 0.99 0.78 0.71 11.33
90 0.98 0.80 0.71 11.95
91 0.96 0.82 0.72 12.64
92 0.94 0.84 0.73 13.39
93 0.91 0.86 0.74 14.22
94 0.88 0.87 0.75 15.12
95 0.84 0.88 0.75 16.10
Е продолжает расти, причем с ускорением! Заработала положительная обратная связь: культурно-социальное развитие подстегивает само себя. L растет – социальное устройство становится все справедливее. T тоже продолжает расти. Ура, все хорошо, мы скоро полетим в космос и заселим галактику!
Но тут жизнь становится настолько хороша (E перевалило за очередной порог – 10) , что начинает снижаться I: люди с высоким социальным статусом начинают «планировать семью», снижая собственную рождаемость, и при этом помогают размножаться бедным и обездоленным, делая их менее бедными и обездоленными. Ведь гуманизм – это неотъемлемая часть и итог социального прогресса, без этого мы не были бы людьми. Это нельзя отменить. И потом, высокое L – это равенство возможностей и, очевидно, равенство прав. Попробуй им не дай пособие-то. Но что же будет дальше?

Дальше вот что. Общество прекрасное, справедливое и свободное (L близко к 1), экономический и культурный рост продолжается с поразительной скоростью, но вот беда: зажравшиеся высокостатусные граждане совсем не хотят размножаться. А ведь из-за того, что общество справедливо, именно у них сосредоточена большая часть «генов одаренности». Первый предвестник беды: величина T, достигнув локального максимума (0,81), начинает снижаться.

142 -0.98 1.00 0.54 388.89
143 -0.98 1.00 0.53 409.87
144 -0.98 1.00 0.52 431.59
145 -0.98 1.00 0.51 454.03
146 -0.99 1.00 0.50 477.20
147 -0.99 1.00 0.49 501.08
148 -0.99 1.00 0.48 525.66
149 -0.99 1.00 0.47 550.94
150 -0.99 1.00 0.46 576.88
151 -0.99 1.00 0.45 603.48
Социальный, научный, культурный, экономический прогресс просто зашкаливает. Все счастливы и богаты (даже самые бедные сейчас богаче, чем элита былых эпох). Полная справедливость. Все таланты реализуются. Но вот беда: поскольку «реализовавшиеся», т.е. достигшие высокого статуса люди размножаются хуже всех, справедливость общественного устройства в этих условиях (при I близком к -1) лишь усиливает отрицательный отбор по генам одаренности. Снижение T становится угрожающим. Этого не замечают и не хотят замечать. Любые разговоры об этом пресекаются как неполиткорректные и чуть ли не фашистские.

Следующий этап: пик прогресса! А вот с «генами одаренности» теперь стало даже хуже, чем в самом начале. И это, наконец, начинает сказываться на обществе: его прогресс замедлился, прекратился и повернул вспять. Это высший расцвет цивилизации, но на самом деле – начало ее краха.

278 -1.00 1.00 -0.82 56.51
279 -1.00 1.00 -0.83 51.89
280 -1.00 1.00 -0.84 47.60
281 -1.00 1.00 -0.85 43.61
282 -1.00 1.00 -0.86 39.91
283 -1.00 1.00 -0.87 36.49
284 -1.00 1.00 -0.88 33.32
285 -1.00 1.00 -0.89 30.40
286 -1.00 1.00 -0.90 27.70
Коллапс и деградация. Но, впрочем, мы еще не в пещерах, хотя и изрядно отупели.

294 -0.39 1.00 -0.96 12.69
295 -0.27 1.00 -0.97 11.47
296 -0.16 1.00 -0.97 10.36
297 -0.05 1.00 -0.97 9.36
298 0.06 1.00 -0.97 8.45
299 0.15 1.00 -0.97 7.63
300 0.24 0.98 -0.97 6.89
301 0.31 0.93 -0.97 6.24
302 0.38 0.85 -0.96 5.68
Пик отупения. Но мы уже обеднели настолько, что элиты снова начали размножаться лучше плебеев. Откуда эта неполиткорректная терминология? Ну так и общество снова перестает быть справедливым: опять появился блат, касты, семейственность (L<1).

332 0.97 0.95 -0.77 0.69
333 0.98 0.96 -0.76 0.64
334 0.98 0.96 -0.75 0.59
335 0.98 0.97 -0.75 0.55
336 0.98 0.97 -0.74 0.51
337 0.98 0.97 -0.73 0.47
338 0.99 0.98 -0.72 0.44
339 0.99 0.98 -0.71 0.41
340 0.99 0.98 -0.70 0.38
341 0.99 0.98 -0.69 0.35
Черт, мы все-таки оказались снова в пещерах! Снова первобытное равенство, жизнь впроголодь, но зато возобновился сильный положительный отбор по «генам одаренности». Всё начинается сначала... Может быть, на этот раз нам повезет? И величина E взлетит настолько, что мы успеем понять, как вырваться из этой ловушки, как вывести из строя механизм включения отрицательного отбора при росте благосостояния и образования, как обеспечить устойчивое развитие цивилизации?



[identity profile] d-catulus.livejournal.com 2016-12-14 09:17 am (UTC)(link)
Цивилизации появились примерно 6 тыс. лет назад, при этом за эти 6 тыс. лет множество цивилизаций взмывало вверх и приходило в упадок. Покажите мне те условия и тот достаточно протяжённый период существования конкретной цивилизации, за время которого отбор на изменение интеллекта мог бы действовать сколь-нибудь направленно и привести к заметным результатам, при том, что за прошедшую сотню тысяч лет таких условий не сложилось. Если покажете - буду благодарен.
Третье возражение - чисто генетическое. Где гены интеллекта ("одарённости")? Какие гены конкретно отвечают за это? "Ищут пожарные, ищет милиция..." Что характерно, для других особенностей человека - вроде того же алкоголизма - такие гены были найдены, причём очень быстро, а вот в отношении интеллекта - пока безрезультатно (и это при том, что их ищут дольше и пристальней, чем те же гены алкоголизма). Все те гены, что раньше объявлялись "генами интеллекта", на поверку оказывались связанными с другими особенностями человека - например, со скоростью обучения. Да, кто-то может выучить стихотворение быстрее, кому-то нужно подольше покорпеть над учебниками - но это различие не настолько велико, как может показаться, и всё равно в итоге любой человек может достичь любого результата, и начальные социальные условия играют гораздо большую роль, чем гены - настолько бОльшую, что генами можно пренебречь.
В своё время много шума наделал FOXP2, однако дальнейшие исследования той семьи, где была обнаружена его мутантная аллель, показали, что хотя эти люди действительно испытывают большие сложности с синтаксисом, в остальном их когнитивные способности мало чем отличаются от способностей обычных людей. Т.е. эти люди в итоге оказались нормальными, просто сильно косноязычными. С кем не бывает :) Между прочим, это открытие сильно ударило по гипотезе Сепира-Уорфа.
Вот пожалуйста, три возражения на предмет действительной эволюции мозга современного человека:
1) возражение от учения о поведении - человек имеет столь широкий умвельт, что дальнейшая эволюция мозга бессмысленна;
2) палеонтолого-антропологическое возражение - несмотря на резкие смены условий, мы не видим значительной эволюции мозга человека за последнюю сотню тысяч лет; с чего бы ему сколь-нибудь заметно эволюционировать за считанные тысячи лет?
3) генетическое возражение - где те гены, на которые, собственно, и должен давить отбор?

[identity profile] kihotkin.livejournal.com 2016-12-15 06:22 am (UTC)(link)
Именно в этом контексте мне бы (если вы не против) хотелось проговорить ту мысль, что выявление некого ограниченного набора генов, который позволял бы нам считать их носителей более полезными для общества - чистой воды расизм. Эта концепция является расистской, даже если ее последователь не делает предложения истреблять (ограничивать рождаемость) менее полезных.

Не то, что бы из-за этого эту концепцию нельзя изучать и проверять - наука должна быть выше наших гуманистических пристрастий. Но подтверждение данной гипотезы, как мне кажется, было бы катастрофой для гуманистического мировоззрения.

Альтернативой же таким взглядом является тезис о том, что одаренность обуславливается комбинацией, вбирающей в себя невероятное количество свойств, и что, во-первых, для воспроизведения этой одаренности потребовалось бы воспроизведение практически всей этой совокупности свойств, и во вторых, что повторение этих свойств не будет иметь никакого смысла при хоть немного изменившихся обстоятельствах. То есть, условно говоря, Энштейн, рожденный сегодня, возможно, не имел бы никаких шансов стать Энштейном из-за отличных условий взросления, и наоборот, для любого (небольного) человека есть уникальная ситуация, при которой он станет физиком уровня Энштейна.
Edited 2016-12-15 06:54 (UTC)