Это продолжение. Начало
здесь.
| Шаг |
I |
L |
T |
E |
| 1 |
1.00 |
1.00 |
0.01 |
1.00 |
| 2 |
1.00 |
1.00 |
0.02 |
1.00 |
| 3 |
1.00 |
1.00 |
0.03 |
1.00 |
| 4 |
1.00 |
1.00 |
0.04 |
1.01 |
| 5 |
1.00 |
1.00 |
0.05 |
1.01 |
| 6 |
1.00 |
1.00 |
0.06 |
1.02 |
|
|
|
|
|
Сначала начинает потихоньку расти T, поскольку изначально заданы самые благоприятные условия для положительного отбора по «генам одаренности». Вслед за T с небольшим отставанием начинает расти E (социальный прогресс).
| 47 |
1.00 |
1.00 |
0.47 |
2.90 |
| 48 |
1.00 |
1.00 |
0.48 |
3.04 |
| 49 |
1.00 |
1.00 |
0.49 |
3.18 |
| 50 |
1.00 |
0.99 |
0.50 |
3.34 |
| 51 |
1.00 |
0.97 |
0.51 |
3.50 |
| 52 |
1.00 |
0.95 |
0.52 |
3.68 |
| 53 |
1.00 |
0.92 |
0.53 |
3.86 |
| 54 |
1.00 |
0.89 |
0.54 |
4.05 |
| 55 |
1.00 |
0.85 |
0.55 |
4.24 |
| 56 |
1.00 |
0.80 |
0.56 |
4.44 |
В какой-то момент, когда E переваливает через первый пороговый уровень (3), начинает снижаться L: появилась собственность, начинается стратификация общества и ухудшение социальных лифтов. Поначалу это не препятствует продолжающемуся росту T и E.
В дальнейшем общество становится весьма несправедливым. Из-за этого слабеет положительный отбор по генам одаренности, и рост T замедляется. Рост E тоже замедляется, но всё же Е успевает перевалить через второй порог, после которого дальнейший рост Е уже способствует росту социальной справедливости. L перестает снижаться и начинает обратно расти.
| 86 |
1.00 |
0.70 |
0.69 |
9.77 |
| 87 |
1.00 |
0.73 |
0.69 |
10.24 |
| 88 |
1.00 |
0.76 |
0.70 |
10.76 |
| 89 |
0.99 |
0.78 |
0.71 |
11.33 |
| 90 |
0.98 |
0.80 |
0.71 |
11.95 |
| 91 |
0.96 |
0.82 |
0.72 |
12.64 |
| 92 |
0.94 |
0.84 |
0.73 |
13.39 |
| 93 |
0.91 |
0.86 |
0.74 |
14.22 |
| 94 |
0.88 |
0.87 |
0.75 |
15.12 |
| 95 |
0.84 |
0.88 |
0.75 |
16.10 |
Е продолжает расти, причем с ускорением! Заработала положительная обратная связь: культурно-социальное развитие подстегивает само себя. L растет – социальное устройство становится все справедливее. T тоже продолжает расти. Ура, все хорошо, мы скоро полетим в космос и заселим галактику!
Но тут жизнь становится настолько хороша (E перевалило за очередной порог – 10) , что начинает снижаться I: люди с высоким социальным статусом начинают «планировать семью», снижая собственную рождаемость, и при этом помогают размножаться бедным и обездоленным, делая их менее бедными и обездоленными. Ведь гуманизм – это неотъемлемая часть и итог социального прогресса, без этого мы не были бы людьми. Это нельзя отменить. И потом, высокое L – это равенство возможностей и, очевидно, равенство прав. Попробуй им не дай пособие-то. Но что же будет дальше?
Дальше вот что. Общество прекрасное, справедливое и свободное (L близко к 1), экономический и культурный рост продолжается с поразительной скоростью, но вот беда: зажравшиеся высокостатусные граждане совсем не хотят размножаться. А ведь из-за того, что общество справедливо, именно у них сосредоточена большая часть «генов одаренности». Первый предвестник беды: величина T, достигнув локального максимума (0,81), начинает снижаться.
| 142 |
-0.98 |
1.00 |
0.54 |
388.89 |
| 143 |
-0.98 |
1.00 |
0.53 |
409.87 |
| 144 |
-0.98 |
1.00 |
0.52 |
431.59 |
| 145 |
-0.98 |
1.00 |
0.51 |
454.03 |
| 146 |
-0.99 |
1.00 |
0.50 |
477.20 |
| 147 |
-0.99 |
1.00 |
0.49 |
501.08 |
| 148 |
-0.99 |
1.00 |
0.48 |
525.66 |
| 149 |
-0.99 |
1.00 |
0.47 |
550.94 |
| 150 |
-0.99 |
1.00 |
0.46 |
576.88 |
| 151 |
-0.99 |
1.00 |
0.45 |
603.48 |
Социальный, научный, культурный, экономический прогресс просто зашкаливает. Все счастливы и богаты (даже самые бедные сейчас богаче, чем элита былых эпох). Полная справедливость. Все таланты реализуются. Но вот беда: поскольку «реализовавшиеся», т.е. достигшие высокого статуса люди размножаются хуже всех, справедливость общественного устройства в этих условиях (при I близком к -1) лишь усиливает отрицательный отбор по генам одаренности. Снижение T становится угрожающим. Этого не замечают и не хотят замечать. Любые разговоры об этом пресекаются как неполиткорректные и чуть ли не фашистские.
Следующий этап: пик прогресса! А вот с «генами одаренности» теперь стало даже хуже, чем в самом начале. И это, наконец, начинает сказываться на обществе: его прогресс замедлился, прекратился и повернул вспять. Это высший расцвет цивилизации, но на самом деле – начало ее краха.
| 278 |
-1.00 |
1.00 |
-0.82 |
56.51 |
| 279 |
-1.00 |
1.00 |
-0.83 |
51.89 |
| 280 |
-1.00 |
1.00 |
-0.84 |
47.60 |
| 281 |
-1.00 |
1.00 |
-0.85 |
43.61 |
| 282 |
-1.00 |
1.00 |
-0.86 |
39.91 |
| 283 |
-1.00 |
1.00 |
-0.87 |
36.49 |
| 284 |
-1.00 |
1.00 |
-0.88 |
33.32 |
| 285 |
-1.00 |
1.00 |
-0.89 |
30.40 |
| 286 |
-1.00 |
1.00 |
-0.90 |
27.70 |
Коллапс и деградация. Но, впрочем, мы еще не в пещерах, хотя и изрядно отупели.
| 294 |
-0.39 |
1.00 |
-0.96 |
12.69 |
| 295 |
-0.27 |
1.00 |
-0.97 |
11.47 |
| 296 |
-0.16 |
1.00 |
-0.97 |
10.36 |
| 297 |
-0.05 |
1.00 |
-0.97 |
9.36 |
| 298 |
0.06 |
1.00 |
-0.97 |
8.45 |
| 299 |
0.15 |
1.00 |
-0.97 |
7.63 |
| 300 |
0.24 |
0.98 |
-0.97 |
6.89 |
| 301 |
0.31 |
0.93 |
-0.97 |
6.24 |
| 302 |
0.38 |
0.85 |
-0.96 |
5.68 |
Пик отупения. Но мы уже обеднели настолько, что элиты снова начали размножаться лучше плебеев. Откуда эта неполиткорректная терминология? Ну так и общество снова перестает быть справедливым: опять появился блат, касты, семейственность (L<1).
| 332 |
0.97 |
0.95 |
-0.77 |
0.69 |
| 333 |
0.98 |
0.96 |
-0.76 |
0.64 |
| 334 |
0.98 |
0.96 |
-0.75 |
0.59 |
| 335 |
0.98 |
0.97 |
-0.75 |
0.55 |
| 336 |
0.98 |
0.97 |
-0.74 |
0.51 |
| 337 |
0.98 |
0.97 |
-0.73 |
0.47 |
| 338 |
0.99 |
0.98 |
-0.72 |
0.44 |
| 339 |
0.99 |
0.98 |
-0.71 |
0.41 |
| 340 |
0.99 |
0.98 |
-0.70 |
0.38 |
| 341 |
0.99 |
0.98 |
-0.69 |
0.35 |
Черт, мы все-таки оказались снова в пещерах! Снова первобытное равенство, жизнь впроголодь, но зато возобновился сильный положительный отбор по «генам одаренности». Всё начинается сначала... Может быть, на этот раз нам повезет? И величина E взлетит настолько, что мы успеем понять, как вырваться из этой ловушки, как вывести из строя механизм включения отрицательного отбора при росте благосостояния и образования, как обеспечить устойчивое развитие цивилизации? ![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2016-12-13 12:48 am
no subject
Ваша модель удивительно похожа на модель циклов развития общества Ибн-Хальдуна (средневековый арабский мыслитель). Обычно она описывается так:
“Ключевое понятие в концепции Ибн Халдуна – «асабия». Будем понимать асабию как воинственную сплоченность и далее использовать термин без перевода. У группы, приходящей к власти, асабия сходит на нет через 4 – 5 поколений. Вследствие этого царство рушится, и к власти приходит новая династия с высоким уровнем асабии.
Причины упадка асабии состоят в следующем. Лидер захватившей власть группы стремится монополизировать славу победы и, соответственно, право властвовать. Он ведет жесткую борьбу с теми, с кем совсем недавно был равным или почти равным. Приспешники рекрутируются из низов, чтобы у них не возникало лишних амбиций. Система власти иерархизируется. Место прежнего содружества с высокой асабией занимает наемничество, которому отнюдь не присущи самоотверженность и сплоченность.
Другая причина заключается в естественном стремлении правителей к роскоши. Роскошь утверждает статус и власть. Поскольку для нижестоящих чиновников высшим образцом для подражания являются властители, а сами властители не могут допустить, чтобы кто-то из подчиненных превосходил их в роскоши, то тяга к престижному потреблению быстро передается сверху вниз и снизу вверх. Привычка к роскошной жизни естественным образом, особенно при смене поколений, ведет к смещению мотивации на сохранение во что бы то ни стало достигнутого уровня и качества жизни. Жажда покоя «размягчает» души и снижает уровень асабии. Кроме того, поскольку роскошь и покой правителей прямо зависят от сохранения власти, то стремление сохранить ее любой ценой становится довлеющим. Не только интересы рядового населения, но даже стабильность общества и самого государства подчиняются этим мотивам.” (Розов. Закон Ибн Халдуна)
По этой модели тоже были построены динамические системы (Петр Турчин), которые дают ожидаемые циклы расцвета и упадка обществ (т. н. клиодинамика).
Мне представляются что модель Хальдуна более актуальна для исторических обществ, потому что способна описывать в действительности зафиксированные сравнительно быстрые циклы (4 поколения - 100 лет). Возможно ли, чтобы отбор действовал настолько же быстро? Думаю вряд ли такой интенсивный отбор возможен в реальности.
С другой стороны циклы Хальдуна перестали действовать с началом нового времени когда благодаря экспоненциальному рост технологий рост престижного потребления элит перестал разорять общества. Здесь ваша модель может быть предпочтительнее.
no subject
no subject
Это вековые циклы. В них роль отбора и генов маловероятна.
Моя модель (если ее довести до ума и исправить очевидные недостатки, некоторые из которых уже в комментах были названы) может претендовать лишь на описание более глобальных тысячелетних процессов.