Модель эволюции разумных существ (окончание)

[macroevolution]

Это продолжение. Начало здесь.

Шаг	I	L	T	E
1	1.00	1.00	0.01	1.00
2	1.00	1.00	0.02	1.00
3	1.00	1.00	0.03	1.00
4	1.00	1.00	0.04	1.01
5	1.00	1.00	0.05	1.01
6	1.00	1.00	0.06	1.02

Сначала начинает потихоньку расти T, поскольку изначально заданы самые благоприятные условия для положительного отбора по «генам одаренности». Вслед за T с небольшим отставанием начинает расти E (социальный прогресс).

47	1.00	1.00	0.47	2.90
48	1.00	1.00	0.48	3.04
49	1.00	1.00	0.49	3.18
50	1.00	0.99	0.50	3.34
51	1.00	0.97	0.51	3.50
52	1.00	0.95	0.52	3.68
53	1.00	0.92	0.53	3.86
54	1.00	0.89	0.54	4.05
55	1.00	0.85	0.55	4.24
56	1.00	0.80	0.56	4.44

В какой-то момент, когда E переваливает через первый пороговый уровень (3), начинает снижаться L: появилась собственность, начинается стратификация общества и ухудшение социальных лифтов. Поначалу это не препятствует продолжающемуся росту T и E.

В дальнейшем общество становится весьма несправедливым. Из-за этого слабеет положительный отбор по генам одаренности, и рост T замедляется. Рост E тоже замедляется, но всё же Е успевает перевалить через второй порог, после которого дальнейший рост Е уже способствует росту социальной справедливости. L перестает снижаться и начинает обратно расти.

86	1.00	0.70	0.69	9.77
87	1.00	0.73	0.69	10.24
88	1.00	0.76	0.70	10.76
89	0.99	0.78	0.71	11.33
90	0.98	0.80	0.71	11.95
91	0.96	0.82	0.72	12.64
92	0.94	0.84	0.73	13.39
93	0.91	0.86	0.74	14.22
94	0.88	0.87	0.75	15.12
95	0.84	0.88	0.75	16.10

Е продолжает расти, причем с ускорением! Заработала положительная обратная связь: культурно-социальное развитие подстегивает само себя. L растет – социальное устройство становится все справедливее. T тоже продолжает расти. Ура, все хорошо, мы скоро полетим в космос и заселим галактику!
Но тут жизнь становится настолько хороша (E перевалило за очередной порог – 10) , что начинает снижаться I: люди с высоким социальным статусом начинают «планировать семью», снижая собственную рождаемость, и при этом помогают размножаться бедным и обездоленным, делая их менее бедными и обездоленными. Ведь гуманизм – это неотъемлемая часть и итог социального прогресса, без этого мы не были бы людьми. Это нельзя отменить. И потом, высокое L – это равенство возможностей и, очевидно, равенство прав. Попробуй им не дай пособие-то. Но что же будет дальше?

Дальше вот что. Общество прекрасное, справедливое и свободное (L близко к 1), экономический и культурный рост продолжается с поразительной скоростью, но вот беда: зажравшиеся высокостатусные граждане совсем не хотят размножаться. А ведь из-за того, что общество справедливо, именно у них сосредоточена большая часть «генов одаренности». Первый предвестник беды: величина T, достигнув локального максимума (0,81), начинает снижаться.

142	-0.98	1.00	0.54	388.89
143	-0.98	1.00	0.53	409.87
144	-0.98	1.00	0.52	431.59
145	-0.98	1.00	0.51	454.03
146	-0.99	1.00	0.50	477.20
147	-0.99	1.00	0.49	501.08
148	-0.99	1.00	0.48	525.66
149	-0.99	1.00	0.47	550.94
150	-0.99	1.00	0.46	576.88
151	-0.99	1.00	0.45	603.48

Социальный, научный, культурный, экономический прогресс просто зашкаливает. Все счастливы и богаты (даже самые бедные сейчас богаче, чем элита былых эпох). Полная справедливость. Все таланты реализуются. Но вот беда: поскольку «реализовавшиеся», т.е. достигшие высокого статуса люди размножаются хуже всех, справедливость общественного устройства в этих условиях (при I близком к -1) лишь усиливает отрицательный отбор по генам одаренности. Снижение T становится угрожающим. Этого не замечают и не хотят замечать. Любые разговоры об этом пресекаются как неполиткорректные и чуть ли не фашистские.

Следующий этап: пик прогресса! А вот с «генами одаренности» теперь стало даже хуже, чем в самом начале. И это, наконец, начинает сказываться на обществе: его прогресс замедлился, прекратился и повернул вспять. Это высший расцвет цивилизации, но на самом деле – начало ее краха.

278	-1.00	1.00	-0.82	56.51
279	-1.00	1.00	-0.83	51.89
280	-1.00	1.00	-0.84	47.60
281	-1.00	1.00	-0.85	43.61
282	-1.00	1.00	-0.86	39.91
283	-1.00	1.00	-0.87	36.49
284	-1.00	1.00	-0.88	33.32
285	-1.00	1.00	-0.89	30.40
286	-1.00	1.00	-0.90	27.70

Коллапс и деградация. Но, впрочем, мы еще не в пещерах, хотя и изрядно отупели.

294	-0.39	1.00	-0.96	12.69
295	-0.27	1.00	-0.97	11.47
296	-0.16	1.00	-0.97	10.36
297	-0.05	1.00	-0.97	9.36
298	0.06	1.00	-0.97	8.45
299	0.15	1.00	-0.97	7.63
300	0.24	0.98	-0.97	6.89
301	0.31	0.93	-0.97	6.24
302	0.38	0.85	-0.96	5.68

Пик отупения. Но мы уже обеднели настолько, что элиты снова начали размножаться лучше плебеев. Откуда эта неполиткорректная терминология? Ну так и общество снова перестает быть справедливым: опять появился блат, касты, семейственность (L<1).

332	0.97	0.95	-0.77	0.69
333	0.98	0.96	-0.76	0.64
334	0.98	0.96	-0.75	0.59
335	0.98	0.97	-0.75	0.55
336	0.98	0.97	-0.74	0.51
337	0.98	0.97	-0.73	0.47
338	0.99	0.98	-0.72	0.44
339	0.99	0.98	-0.71	0.41
340	0.99	0.98	-0.70	0.38
341	0.99	0.98	-0.69	0.35

Черт, мы все-таки оказались снова в пещерах! Снова первобытное равенство, жизнь впроголодь, но зато возобновился сильный положительный отбор по «генам одаренности». Всё начинается сначала... Может быть, на этот раз нам повезет? И величина E взлетит настолько, что мы успеем понять, как вырваться из этой ловушки, как вывести из строя механизм включения отрицательного отбора при росте благосостояния и образования, как обеспечить устойчивое развитие цивилизации?

Comments

[mark svitkin (from livejournal.com)]

Очень интересная модель. Только мне кажется, что не хватает параметра роста популяции. Абсолютное количество талантов может продолжать увеличиваться и при падении их доли в популяции. С другой стороны, при достаточно высоком Е, не только высокостатусные особи замедляют размножение, но и все прочие.

[macroevolution.livejournal.com]

Я тоже думаю, что следующая переменная в очереди на добавление в эту модель - это численность популяции. Численность очень сильно завязана на культурный и прочий прогресс: мелкие изолированные популяции деградируют, крупные развиваются.

[combinator30.livejournal.com]

По теории Капицы гиперболический рост населения Земли, это вообще основной движущий фактор ускоренного развития человеческой цивилизации. На фоне него полученная вами цикличность в глобальном масштабе выглядит поправкой второго порядка. Но, судя по всему, этот фактор к началу XXI века по большому счёту себя уже исчерпал...

[mark svitkin (from livejournal.com)]

У Капицы была S-образная кривая. Гиперболический рост только на участке. Это вполне соответствует предложенной модели. Да и большинству природных процессов. Почти везде присутствуют фазовые переходы.

[combinator30.livejournal.com]

Да, S-образная (с длинной гиперболического роста в десятки тысяч лет и последующим выходом на плато), но не перемежающиеся периоды роста и падения.

[mark svitkin (from livejournal.com)]

Почему это? Кривая же не абсолютно гладкая. Это сильно осреднённая оценка. К тому же, для всего человечества, а не для отдельных популяций, как в предлагаемой модели. Многие цивилизации достигали расцвета (и численности!), а потом исчезали. Другой вопрос, по каким причинам. Но уж точно, полно примеров чередующегося роста и падения.

[combinator30.livejournal.com]

Мы же говорим о модели Капицы, а не об экспериментальных данных. Глупо спорить, что в истории периоды взлётов и падений часто перемежаются (классический пример - "греко-римская цивилизация - "тёмные века" раннего средневековья - современная западноевропейская цивилизация). Согласен, что в рамках одной цивилизации в масштабе времени нескольких веков разработанная Александром модель вполне работоспособна. Другой вопрос, что после падения немногоим цивилизациям удаётся восстановиться, так как те, соседи, кто в данное время на подъёме, часто именно в этот период с ними и расправляются, не давая возможности для повторного взлёта. Вот и выходит нечто больше похожее на классическую кривую в теории этногенеза Гумилёва, чем на синусоиду...

[mark svitkin (from livejournal.com)]

Кажется, Капица и строил свою кривую по осреднённым статистическим данным. А как ещё? Здесь предлагается модель изолированной популяции. Единичный идеализированный фрагмент. Исторический кирпичик. Если единичная модель подтвердится, то можно будет поработать над взаимодействием нескольких популяций, находящихся на разных стадиях развития. Захват чужого Е, ускорение социальных лифтов захватчика и подавление их у жертвы и пр. Сумма всех единичных популяций вполне может коррелировать с кривой Капицы.

[mark svitkin (from livejournal.com)]

Кажется, Капица и строил свою кривую по осреднённым статистическим данным. А как ещё? Здесь предлагается модель изолированной популяции. Единичный идеализированный фрагмент. Исторический кирпичик. Если единичная модель подтвердится, то можно будет поработать над взаимодействием нескольких популяций, находящихся на разных стадиях развития. Захват чужого Е, ускорение социальных лифтов захватчика и подавление их у жертвы и пр. Сумма всех единичных популяций вполне может коррелировать с кривой Капицы.

[mark svitkin (from livejournal.com)]

Да, ещё неплохо бы и коэффициент открытости/изолированности ввести. Конечно, модель усложнится, но с параметром Е без этого не обойтись. Таланты ведь можно импортировать/изгонять. Или отдельно результаты их деятельности.

[thanven.livejournal.com]

А мне ещё подумалось вот о чём: вы пишете «Общество прекрасное, справедливое и свободное (L близко к 1), экономический и культурный рост продолжается с поразительной скоростью, но вот беда: зажравшиеся высокостатусные граждане совсем не хотят размножаться.». Так вот по моему в современном мире этот эффект тем сильнее сказывается, чем беднее страна. В развитых и более-менее благополучных странах (в России в том числе) рождаемость в разных социальных стратах различается в целом незначительно. А например в Индии, насколько я могу судить, разрыв в уровне рождаемости между образованной и обеспеченной городской прослойкой и бедным населением огромный (этот пример очень ярко иллюстрирует история с индийскими парсами — малочисленной — в процентах от всего населения — но традиционно богатой, образованной и влиятельной этнической группой, которая в XX-XXIвв. неостановимо вымирает из-за низкой рождаемости и запрета на браки вне общины).