macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2016-12-13 12:48 am

Модель эволюции разумных существ (окончание)

Это продолжение. Начало здесь.

Шаг I L T E
1 1.00 1.00 0.01 1.00
2 1.00 1.00 0.02 1.00
3 1.00 1.00 0.03 1.00
4 1.00 1.00 0.04 1.01
5 1.00 1.00 0.05 1.01
6 1.00 1.00 0.06 1.02
Сначала начинает потихоньку расти T, поскольку изначально заданы самые благоприятные условия для положительного отбора по «генам одаренности». Вслед за T с небольшим отставанием начинает расти E (социальный прогресс).

47 1.00 1.00 0.47 2.90
48 1.00 1.00 0.48 3.04
49 1.00 1.00 0.49 3.18
50 1.00 0.99 0.50 3.34
51 1.00 0.97 0.51 3.50
52 1.00 0.95 0.52 3.68
53 1.00 0.92 0.53 3.86
54 1.00 0.89 0.54 4.05
55 1.00 0.85 0.55 4.24
56 1.00 0.80 0.56 4.44

В какой-то момент, когда E переваливает через первый пороговый уровень (3), начинает снижаться L: появилась собственность, начинается стратификация общества и ухудшение социальных лифтов. Поначалу это не препятствует продолжающемуся росту T и E.

В дальнейшем общество становится весьма несправедливым. Из-за этого слабеет положительный отбор по генам одаренности, и рост T замедляется. Рост E тоже замедляется, но всё же Е успевает перевалить через второй порог, после которого дальнейший рост Е уже способствует росту социальной справедливости. L перестает снижаться и начинает обратно расти.

86 1.00 0.70 0.69 9.77
87 1.00 0.73 0.69 10.24
88 1.00 0.76 0.70 10.76
89 0.99 0.78 0.71 11.33
90 0.98 0.80 0.71 11.95
91 0.96 0.82 0.72 12.64
92 0.94 0.84 0.73 13.39
93 0.91 0.86 0.74 14.22
94 0.88 0.87 0.75 15.12
95 0.84 0.88 0.75 16.10
Е продолжает расти, причем с ускорением! Заработала положительная обратная связь: культурно-социальное развитие подстегивает само себя. L растет – социальное устройство становится все справедливее. T тоже продолжает расти. Ура, все хорошо, мы скоро полетим в космос и заселим галактику!
Но тут жизнь становится настолько хороша (E перевалило за очередной порог – 10) , что начинает снижаться I: люди с высоким социальным статусом начинают «планировать семью», снижая собственную рождаемость, и при этом помогают размножаться бедным и обездоленным, делая их менее бедными и обездоленными. Ведь гуманизм – это неотъемлемая часть и итог социального прогресса, без этого мы не были бы людьми. Это нельзя отменить. И потом, высокое L – это равенство возможностей и, очевидно, равенство прав. Попробуй им не дай пособие-то. Но что же будет дальше?

Дальше вот что. Общество прекрасное, справедливое и свободное (L близко к 1), экономический и культурный рост продолжается с поразительной скоростью, но вот беда: зажравшиеся высокостатусные граждане совсем не хотят размножаться. А ведь из-за того, что общество справедливо, именно у них сосредоточена большая часть «генов одаренности». Первый предвестник беды: величина T, достигнув локального максимума (0,81), начинает снижаться.

142 -0.98 1.00 0.54 388.89
143 -0.98 1.00 0.53 409.87
144 -0.98 1.00 0.52 431.59
145 -0.98 1.00 0.51 454.03
146 -0.99 1.00 0.50 477.20
147 -0.99 1.00 0.49 501.08
148 -0.99 1.00 0.48 525.66
149 -0.99 1.00 0.47 550.94
150 -0.99 1.00 0.46 576.88
151 -0.99 1.00 0.45 603.48
Социальный, научный, культурный, экономический прогресс просто зашкаливает. Все счастливы и богаты (даже самые бедные сейчас богаче, чем элита былых эпох). Полная справедливость. Все таланты реализуются. Но вот беда: поскольку «реализовавшиеся», т.е. достигшие высокого статуса люди размножаются хуже всех, справедливость общественного устройства в этих условиях (при I близком к -1) лишь усиливает отрицательный отбор по генам одаренности. Снижение T становится угрожающим. Этого не замечают и не хотят замечать. Любые разговоры об этом пресекаются как неполиткорректные и чуть ли не фашистские.

Следующий этап: пик прогресса! А вот с «генами одаренности» теперь стало даже хуже, чем в самом начале. И это, наконец, начинает сказываться на обществе: его прогресс замедлился, прекратился и повернул вспять. Это высший расцвет цивилизации, но на самом деле – начало ее краха.

278 -1.00 1.00 -0.82 56.51
279 -1.00 1.00 -0.83 51.89
280 -1.00 1.00 -0.84 47.60
281 -1.00 1.00 -0.85 43.61
282 -1.00 1.00 -0.86 39.91
283 -1.00 1.00 -0.87 36.49
284 -1.00 1.00 -0.88 33.32
285 -1.00 1.00 -0.89 30.40
286 -1.00 1.00 -0.90 27.70
Коллапс и деградация. Но, впрочем, мы еще не в пещерах, хотя и изрядно отупели.

294 -0.39 1.00 -0.96 12.69
295 -0.27 1.00 -0.97 11.47
296 -0.16 1.00 -0.97 10.36
297 -0.05 1.00 -0.97 9.36
298 0.06 1.00 -0.97 8.45
299 0.15 1.00 -0.97 7.63
300 0.24 0.98 -0.97 6.89
301 0.31 0.93 -0.97 6.24
302 0.38 0.85 -0.96 5.68
Пик отупения. Но мы уже обеднели настолько, что элиты снова начали размножаться лучше плебеев. Откуда эта неполиткорректная терминология? Ну так и общество снова перестает быть справедливым: опять появился блат, касты, семейственность (L<1).

332 0.97 0.95 -0.77 0.69
333 0.98 0.96 -0.76 0.64
334 0.98 0.96 -0.75 0.59
335 0.98 0.97 -0.75 0.55
336 0.98 0.97 -0.74 0.51
337 0.98 0.97 -0.73 0.47
338 0.99 0.98 -0.72 0.44
339 0.99 0.98 -0.71 0.41
340 0.99 0.98 -0.70 0.38
341 0.99 0.98 -0.69 0.35
Черт, мы все-таки оказались снова в пещерах! Снова первобытное равенство, жизнь впроголодь, но зато возобновился сильный положительный отбор по «генам одаренности». Всё начинается сначала... Может быть, на этот раз нам повезет? И величина E взлетит настолько, что мы успеем понять, как вырваться из этой ловушки, как вывести из строя механизм включения отрицательного отбора при росте благосостояния и образования, как обеспечить устойчивое развитие цивилизации?



[identity profile] theriodont.livejournal.com 2016-12-13 12:33 am (UTC)(link)
Ефремов давно нашел выход - уничтожить институт семьи, а детей с младенчества отдавать в инкубаторы-интернаты. Теток, не желающих расставаться с чадом, селить на удаленных островах, дабы не отсвечивали.
crower: (Crower)

[personal profile] crower 2016-12-13 02:51 am (UTC)(link)
Опыты с обезьянами намекают на то, что инкубаторские дети в лучшем случае (!) не смогут организовываться в социумы.

[identity profile] smertnyy.livejournal.com 2017-01-11 06:27 pm (UTC)(link)
А ссылку на опыты? Опыт суворовских училищ говорит иное.
crower: (Crower)

[personal profile] crower 2017-01-12 01:47 am (UTC)(link)
Суворовка — это уже далеко постинкубационный период. ;)
Что касается ссылки, то об опытах с макаками, которые проводил Harry Harlow из Висконсинского университета, читал у Б.Жукова ([livejournal.com profile] bbzhukov) в книге «Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать». В англоязычной вики этому посвящён целый раздел в статье про Харлоу. Ссылки на десяток публикаций по этой теме там тоже приводятся.

[identity profile] smertnyy.livejournal.com 2017-01-12 06:20 am (UTC)(link)
Уточните инкубационный период.
Напишите хоть номер главы в книге, где искать. Но подозреваю, что обезьянок люди воспитывали. Как бы маугли у животных тоже не очень удачно воспитывать получается)
crower: (Crower)

[personal profile] crower 2017-01-12 09:19 am (UTC)(link)
Про работы Харлоу лучше читать тогда уж в англоязычной википедии, глава называется "Partial and total isolation of infant monkeys". Ссылку не вставляю, чтобы ЖЖ не забанила как спам.
У Жукова в книге глава 6 "Реванш разума", раздел "Обезьянки доктора Харлоу".
Обезъянок вообще никто не воспитывал.
И раз уж мы говорим об инкубаторе, то, полагаю, речь идёт о периоде до наступления минимальной самостоятельности.

Может просто термин в фразе "детей с младенчества отдавать в инкубаторы-интернаты" был несколько неудачен?
Вот просто с просто с "интернатами" спорить несколько сложнее, особенно если ссылаться на некий идеальный интернат. Как любит говорить современная экономическая наука, человек ограничено рационален и недостаточно альтруистичен - в интернатах работают те-же люди, что и воспитывают собственных детей. И если можно устранив "теток, не желающих расставаться с чадом" освободить детей, например, от "удушающей любви", то на смену последней придут многие другие пороки, которые у родных мамаш как раз таки могут этой самой любовью вытесняться. В общем, я бы не питал таких иллюзий в отношении интернатов.
Хотя, конечно, вопрос воспитания достаточно интересен и разговор этот вести надо, чтобы искать новые возможности.

[identity profile] a-luganskiy.livejournal.com 2016-12-13 03:10 am (UTC)(link)

Дети, дети, дети. Уж на паровозах все ездиють, а вы все лошадей напровсяк к вагону цепляете. А зачем? Нас совсем скоро 20 лярдов будет генетического разнообразия. Ну не во времени миллионолетия теперь будет оно простираться, а в пространстве каждогодия. Банки с генным материалом. Контрацепция. Генная инженерия. Фармокологическая коррекция кода. Интернет. Всеобщая доступность к получению и созданию любой информации. Электронные личности. Неужто мало? Вам, как русскому мужику с его громом, нужно чтоб обязательно бессмертие открыли, чтоб наконец сообразить что к чему?

Edited 2016-12-13 03:11 (UTC)

[identity profile] chaoka.livejournal.com 2016-12-13 03:18 am (UTC)(link)
В реальном мире, не в мире розовых единорогов, Ефремова и Стругацких, IQ у детей из детских домов ниже чем у приемных детей, взятых из детских домов, и у обеих категорий ниже, чем у детей, выращенных в семье.

[identity profile] theriodont.livejournal.com 2016-12-13 03:28 am (UTC)(link)
Это зависит от того, какой генетический материал попадает в те самые детдома. Частные школы-интернаты типа Уэзерби, или наши ФМШ вроде бы никто не отменял.
Да и в тех же детдомах после войны был совершенно другой контингент, чем сейчас. И детей из детдома приемные родители тоже стараются выбрать лучших из тех, что есть.

[identity profile] tiss-nya.livejournal.com 2016-12-13 11:57 am (UTC)(link)
погуглите опыты Харлоу. Харлоу не отбирал специально детенышей от "маргинальных" обезьян, однако:
Если обезьяны, изоли­рованные на 3 мес, будучи выпущены в вольеру, проявляли признаки сильнейших эмоциональных расстройств, но все же в конце концов адаптировались к жизни среди сородичей, то обезьяны, изолированные на 6 мес и выпущенные к сверст­никам, уже не могли оправиться до конца своей жизни: они сидели, сжавшись в комок, обхватив себя руками и раскачи­ваясь, полностью уйдя в себя (с)

[identity profile] chaoka.livejournal.com 2016-12-13 03:36 pm (UTC)(link)
У одного и того же ребенка через несколько месяцев после усыновления (или просто взятия в семью из детского дома) сильно вырастает IQ. Потому что в детских домах обедненная среда и нет личностной привязанности к конкретному взрослому.

[identity profile] smertnyy.livejournal.com 2017-01-11 06:30 pm (UTC)(link)
Это вы детдома рассматриваете, хотя и тут, кто оценивал детдома Макаренко? А вы суворовские училища рассмотрите, закрытые интернаты)