Модель эволюции разумных существ (окончание)

[macroevolution]

Это продолжение. Начало здесь.

Шаг	I	L	T	E
1	1.00	1.00	0.01	1.00
2	1.00	1.00	0.02	1.00
3	1.00	1.00	0.03	1.00
4	1.00	1.00	0.04	1.01
5	1.00	1.00	0.05	1.01
6	1.00	1.00	0.06	1.02

Сначала начинает потихоньку расти T, поскольку изначально заданы самые благоприятные условия для положительного отбора по «генам одаренности». Вслед за T с небольшим отставанием начинает расти E (социальный прогресс).

47	1.00	1.00	0.47	2.90
48	1.00	1.00	0.48	3.04
49	1.00	1.00	0.49	3.18
50	1.00	0.99	0.50	3.34
51	1.00	0.97	0.51	3.50
52	1.00	0.95	0.52	3.68
53	1.00	0.92	0.53	3.86
54	1.00	0.89	0.54	4.05
55	1.00	0.85	0.55	4.24
56	1.00	0.80	0.56	4.44

В какой-то момент, когда E переваливает через первый пороговый уровень (3), начинает снижаться L: появилась собственность, начинается стратификация общества и ухудшение социальных лифтов. Поначалу это не препятствует продолжающемуся росту T и E.

В дальнейшем общество становится весьма несправедливым. Из-за этого слабеет положительный отбор по генам одаренности, и рост T замедляется. Рост E тоже замедляется, но всё же Е успевает перевалить через второй порог, после которого дальнейший рост Е уже способствует росту социальной справедливости. L перестает снижаться и начинает обратно расти.

86	1.00	0.70	0.69	9.77
87	1.00	0.73	0.69	10.24
88	1.00	0.76	0.70	10.76
89	0.99	0.78	0.71	11.33
90	0.98	0.80	0.71	11.95
91	0.96	0.82	0.72	12.64
92	0.94	0.84	0.73	13.39
93	0.91	0.86	0.74	14.22
94	0.88	0.87	0.75	15.12
95	0.84	0.88	0.75	16.10

Е продолжает расти, причем с ускорением! Заработала положительная обратная связь: культурно-социальное развитие подстегивает само себя. L растет – социальное устройство становится все справедливее. T тоже продолжает расти. Ура, все хорошо, мы скоро полетим в космос и заселим галактику!
Но тут жизнь становится настолько хороша (E перевалило за очередной порог – 10) , что начинает снижаться I: люди с высоким социальным статусом начинают «планировать семью», снижая собственную рождаемость, и при этом помогают размножаться бедным и обездоленным, делая их менее бедными и обездоленными. Ведь гуманизм – это неотъемлемая часть и итог социального прогресса, без этого мы не были бы людьми. Это нельзя отменить. И потом, высокое L – это равенство возможностей и, очевидно, равенство прав. Попробуй им не дай пособие-то. Но что же будет дальше?

Дальше вот что. Общество прекрасное, справедливое и свободное (L близко к 1), экономический и культурный рост продолжается с поразительной скоростью, но вот беда: зажравшиеся высокостатусные граждане совсем не хотят размножаться. А ведь из-за того, что общество справедливо, именно у них сосредоточена большая часть «генов одаренности». Первый предвестник беды: величина T, достигнув локального максимума (0,81), начинает снижаться.

142	-0.98	1.00	0.54	388.89
143	-0.98	1.00	0.53	409.87
144	-0.98	1.00	0.52	431.59
145	-0.98	1.00	0.51	454.03
146	-0.99	1.00	0.50	477.20
147	-0.99	1.00	0.49	501.08
148	-0.99	1.00	0.48	525.66
149	-0.99	1.00	0.47	550.94
150	-0.99	1.00	0.46	576.88
151	-0.99	1.00	0.45	603.48

Социальный, научный, культурный, экономический прогресс просто зашкаливает. Все счастливы и богаты (даже самые бедные сейчас богаче, чем элита былых эпох). Полная справедливость. Все таланты реализуются. Но вот беда: поскольку «реализовавшиеся», т.е. достигшие высокого статуса люди размножаются хуже всех, справедливость общественного устройства в этих условиях (при I близком к -1) лишь усиливает отрицательный отбор по генам одаренности. Снижение T становится угрожающим. Этого не замечают и не хотят замечать. Любые разговоры об этом пресекаются как неполиткорректные и чуть ли не фашистские.

Следующий этап: пик прогресса! А вот с «генами одаренности» теперь стало даже хуже, чем в самом начале. И это, наконец, начинает сказываться на обществе: его прогресс замедлился, прекратился и повернул вспять. Это высший расцвет цивилизации, но на самом деле – начало ее краха.

278	-1.00	1.00	-0.82	56.51
279	-1.00	1.00	-0.83	51.89
280	-1.00	1.00	-0.84	47.60
281	-1.00	1.00	-0.85	43.61
282	-1.00	1.00	-0.86	39.91
283	-1.00	1.00	-0.87	36.49
284	-1.00	1.00	-0.88	33.32
285	-1.00	1.00	-0.89	30.40
286	-1.00	1.00	-0.90	27.70

Коллапс и деградация. Но, впрочем, мы еще не в пещерах, хотя и изрядно отупели.

294	-0.39	1.00	-0.96	12.69
295	-0.27	1.00	-0.97	11.47
296	-0.16	1.00	-0.97	10.36
297	-0.05	1.00	-0.97	9.36
298	0.06	1.00	-0.97	8.45
299	0.15	1.00	-0.97	7.63
300	0.24	0.98	-0.97	6.89
301	0.31	0.93	-0.97	6.24
302	0.38	0.85	-0.96	5.68

Пик отупения. Но мы уже обеднели настолько, что элиты снова начали размножаться лучше плебеев. Откуда эта неполиткорректная терминология? Ну так и общество снова перестает быть справедливым: опять появился блат, касты, семейственность (L<1).

332	0.97	0.95	-0.77	0.69
333	0.98	0.96	-0.76	0.64
334	0.98	0.96	-0.75	0.59
335	0.98	0.97	-0.75	0.55
336	0.98	0.97	-0.74	0.51
337	0.98	0.97	-0.73	0.47
338	0.99	0.98	-0.72	0.44
339	0.99	0.98	-0.71	0.41
340	0.99	0.98	-0.70	0.38
341	0.99	0.98	-0.69	0.35

Черт, мы все-таки оказались снова в пещерах! Снова первобытное равенство, жизнь впроголодь, но зато возобновился сильный положительный отбор по «генам одаренности». Всё начинается сначала... Может быть, на этот раз нам повезет? И величина E взлетит настолько, что мы успеем понять, как вырваться из этой ловушки, как вывести из строя механизм включения отрицательного отбора при росте благосостояния и образования, как обеспечить устойчивое развитие цивилизации?

Comments

Модель эволюции разумных существ (окончание).

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь greys_vandir сослался на вашу запись в своей записи «Модель эволюции разумных существ (окончание). (http://greys-vandir.livejournal.com/1494932.html)» в контексте: [...] ), начинает снижаться. Продолжение по ссылке: http://macroevolution.livejournal.com/220811.html [...]

[takiz.livejournal.com]

В модели нужно учитывать тот факт, что богатые богатеют, а у бедных отнимается и то, что имеют.

[nervulus.livejournal.com]

Александр Владимирович,

Ваша модель удивительно похожа на модель циклов развития общества Ибн-Хальдуна (средневековый арабский мыслитель). Обычно она описывается так:

“Ключевое понятие в концепции Ибн Халдуна – «асабия». Будем понимать асабию как воинственную сплоченность и далее использовать термин без перевода. У группы, приходящей к власти, асабия сходит на нет через 4 – 5 поколений. Вследствие этого царство рушится, и к власти приходит новая династия с высоким уровнем асабии.

Причины упадка асабии состоят в следующем. Лидер захватившей власть группы стремится монополизировать славу победы и, соответственно, право властвовать. Он ведет жесткую борьбу с теми, с кем совсем недавно был равным или почти равным. Приспешники рекрутируются из низов, чтобы у них не возникало лишних амбиций. Система власти иерархизируется. Место прежнего содружества с высокой асабией занимает наемничество, которому отнюдь не присущи самоотверженность и сплоченность.

Другая причина заключается в естественном стремлении правителей к роскоши. Роскошь утверждает статус и власть. Поскольку для нижестоящих чиновников высшим образцом для подражания являются властители, а сами властители не могут допустить, чтобы кто-то из подчиненных превосходил их в роскоши, то тяга к престижному потреблению быстро передается сверху вниз и снизу вверх. Привычка к роскошной жизни естественным образом, особенно при смене поколений, ведет к смещению мотивации на сохранение во что бы то ни стало достигнутого уровня и качества жизни. Жажда покоя «размягчает» души и снижает уровень асабии. Кроме того, поскольку роскошь и покой правителей прямо зависят от сохранения власти, то стремление сохранить ее любой ценой становится довлеющим. Не только интересы рядового населения, но даже стабильность общества и самого государства подчиняются этим мотивам.” (Розов. Закон Ибн Халдуна)

По этой модели тоже были построены динамические системы (Петр Турчин), которые дают ожидаемые циклы расцвета и упадка обществ (т. н. клиодинамика).

Мне представляются что модель Хальдуна более актуальна для исторических обществ, потому что способна описывать в действительности зафиксированные сравнительно быстрые циклы (4 поколения - 100 лет). Возможно ли, чтобы отбор действовал настолько же быстро? Думаю вряд ли такой интенсивный отбор возможен в реальности.

С другой стороны циклы Хальдуна перестали действовать с началом нового времени когда благодаря экспоненциальному рост технологий рост престижного потребления элит перестал разорять общества. Здесь ваша модель может быть предпочтительнее.

[magpie73.livejournal.com]

Потому что исключительно прараметр рождаемости не работает так прямо и однозначно на самом деле. И по данным ин-та им Макса Планка период lowest-low fertility в Германии, по крайней мере, уже кончился, и у успешных и благополучных семей уже норма 2-3 ребенка опять. А смертность заметьте, не как в средние века. В Израиле тоже смертность и материнская, и детская тоже минимальны. и кстати,активнее всего размножаются отнюдь не самые обеспеченные слои. Но и в обеспеченных слоях рождаемость не падает до 0. Большинство все-таки - 2 ребенка как минимум. А у мигрантов полуторного поколения (те, кто приехал в Европу детьми), количество детей тоже падает, но не сильно. А вот во 2 поколении оно падает решительно, практически до уровня местного населения, только чуть выше....
А вот резко возросшее в 21 веке количество искусственных оплодотворений и сохранений беременности - первое в Израиле, а второе - в России - это уже совсем интересно.
Все-таки вы совершенно зря исключаете экологический фактор. А изменение генофонда идет не так заметно и не так однозначно направленно, за счет сглаживания роли генетич изменчивости развитием social mind. Только и у этого эффекта есть предел - и вот именно это-то и самое интересное в социобиологии. И здесь ;-) пролегает дорога в Космос;-)))

[batcu.livejournal.com]

В различия предрасположенностей между расами - поверить еще можно.

Но вы действительно верите, что дворяне и высшие страты в Российской Империи были более "генетически одарены", чем остальные 90% населения?

[evil-gryphon.livejournal.com]

В модели эволюции каждый шаг - это как минимум, новое поколение (а возможно и несколько) и все процессы должны занимать очень много времени (если считать поколение 25 лет то время от максимального расцвета до начала краха модель проходит за сотню шагов - за две с половиной тысячи лет).

Миграционные процессы например происходят очень намного быстрее.

Также время исчерпания запасов ископаемого топлива (а также и прочих минеральных ресурсов) очень намного меньше чем время генетической деградации: серъёзный ресурсный кризис может начаться около 2030 года (это время меньше одной смены поколений), запасы нефти и газа у основных добывающих стран, в лучшем случае на десятки лет.

В теории, после исчерпания минеральных ресурсов и коллапса современной цивилизации жизнь могла бы вернуться к до-индустриальному существованию (когда все отборы действуют и никто о всяких глупостях вроде мультикультурализма или политкорректности и не заикается, общее население в мире ограничено примерно 1-2 миллиардами человек), но человечество, почти наверняка, не сможет (потому что среда будет отравлена бывшими полезными минеральными ресурсами, израсходованными за всё время и окажется малопригодна для существования человека).

(добавлено) примерно около 2005-2007 года я думал о генетической деградации (и прочитал кучу книжек от Лотропа Стоддара который писал о генетической деградации во время когда даже не было слова "гены" - в 1922 году - там использовался термин herm-plasm) - и до современных сочинений.

Но потом я понял что беспокоиться на самом деле, не о чем и почти всё забросил, сейчас читаю кроме ЖЖ-ленты некоторые источники по климатологии (и палеоклиматологии) (то есть, чувствительность климата к удвоению содержания углекислого газа в атмосфере, которая может определяться разными способами и для которой получают разные результаты, или например текущее состояние арктического плавучего льда, на самом деле для оконечной судьбы человечества бесконечно важнее чем эволюционные процессы)

[spectat.livejournal.com]

Не смог найти гуглом в этом журнале. Вы про эту книгу высказывались где-нибудь? -- Sapiens: A Brief History of Humankind by Yuval Noah Harari (https://www.amazon.com/Sapiens-Humankind-Yuval-Noah-Harari/dp/0062316095)

[vepr-y.livejournal.com]

Вот ещё какой вопрос возникает. Параметры в модели меняются более менее в одном масштабе по оси времени (зависимости все бм линейные друг от друга).
Как быть с тем, что генетический отбор в человеческой популяции действует гораздо медленнее, чем туда-сюда дергают процессы социального расслоения-уравнения, культурно-экономического прогресса-деградации и изменения в стратегиях размножения (у трех последних инерционность на самом деле тоже разная, но по сравнению с генетическими процессами эта разница по моему всяко пренебрежима).
Грубо говоря, какие то явные тренды (а местами титанические подвижки) социальные, экономические и репродуктивные за последние 200 лет мы обсуждать можем (и стратегии размножения в таком интервале вообще радикально поменяться могут, как мы видим), а генетические - какой там отбор на большой популяции в 8-10 поколениях, при том ещё, что гены "одаренности", да в современном обществе тем более - это не защитная окраска какая-нибудь, без которой всех птиц неправильного цвета к третьему поколению съели? :-)

[illogical (from livejournal.com)]

Просто "одаренность" имхо не будет влиять на развитие. Успешным становится общество, которое смогло найти модель использования одаренных и особенно неодаренных себе во благо. Т.е. у одаренного царя в идеале должен быть один одаренный ребенок, иначе обещество не ждет ничего хорошего. Баланс между одаренными военноначальниками и солдатами тоже должен быть соблюден. А одаренные учные нужны только когда есть кому их кормить. Так что имхо решение этой задачи не в генетике.

[smertnyy.livejournal.com]

Коммунизм поможет)