при чем тут пост? в нем лишь ссылка на статью, где подробно описан экперимент. его качество под вопросом в связи с выявленным контекстом. авторские же интерпретации результатов - не сам эксперимент. но ни сомнительность журнала, ни, тем более, доводы в стиле "это же ганглии, ганглии, Карл!" имхо не дают оснований для игнорирования эксперимента. желательно его воспроизвести. но мне легко понять исследователей, что не станут этого делать, даже имея возможность. засмеют еще на стадии подготовки. а если результаты будут отрицательными - выдадут шнобелевку. кому это нужно? ученые тоже люди, а общество - тем более.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-12-02 07:46 pm (UTC)но ни сомнительность журнала, ни, тем более, доводы в стиле "это же ганглии, ганглии, Карл!" имхо не дают оснований для игнорирования эксперимента.
желательно его воспроизвести. но мне легко понять исследователей, что не станут этого делать, даже имея возможность. засмеют еще на стадии подготовки. а если результаты будут отрицательными - выдадут шнобелевку. кому это нужно? ученые тоже люди, а общество - тем более.