macroevolution | Пищать или не пищать?

Из научного сообщества регулярно доносятся жалобные (и абсолютно правдивые) сигналы о мизерном финансировании (которое продолжает сокращаться), бегстве молодых ученых из страны, сокращениях, слияниях и прочих ужасах и зверствах. А тут как раз недавно на "Элементах" интересная новость появилась:
Когда пищи мало, родители выкармливают сначала самых здоровых птенцов, а когда много — самых слабых

Несколько, как всегда, утрируя и антропоморфизируя, речь о том, что птички по-разному распределяют свой героический (и очень дорогостоящий!) родительский вклад между птенцами в зависимости от доступности еды.

Если еды вокруг полно и у родителей хватает сил, чтобы выкормить много птенцов, они активнее кормят тех, кто громче пищит. Громкий писк сигнализирует о том, что птенчик очень проголодался и вообще несчастный. Получается более равномерное, "справедливое" распределение ресурсов.

Но если жрать почти нечего, ситуация в корне меняется. Теперь родители игнорируют пискунов и кормят в первую очередь самых крупных и здоровых. Тех, которые и так в лучшем состоянии, чем остальные. А пищать бесполезно. Если слабый - сдохнешь. Всё равно же не выкормить всех.

Такие вот двойные стандарты, разная "справедливость" для сытых и голодных времен.
Хотя, конечно, никакая это не справедливость, а просто наиболее выгодная, адаптивная стратегия, позволяющая родителям максимизировать свой репродуктивный успех, то есть получить в итоге наибольшее количество выживших птенцов.

И вот вам финансирование науки. Ресурсов стало меньше (еще бы: кругом враги, нефть дешевая, да сами знаете прекрасно). И кого кормить в этой ситуации эффективному управленцу? Очевидно, отдельные самые "крутые" коллективы. Чтобы хоть кто-то выжил. А остальные пусть сдохнут, что поделаешь. Не оборонку же урезать, ведь враги кругом, а у нас особый путь.

Оптимизация! Другой вопрос - насколько жизнеспособной будет маленькая, фрагментированная российская наука, состоящая из отдельных "крутых" коллективов в вакууме. Сокращение численности популяции ведь неизбежно при таком кормлении самых сильных. И можно ли будет такую науку считать "российской", если все научные контакты у этих коллективов будут, естественно, только с заграницей, если будут. Но это уже другой вопрос. А так общая ситуация понятна, и то, как "в верхах" решено ее разруливать, тоже.

Так что, коллеги, мы должны осознать, что пищать бесполезно. "А-аа, наука умрет, мы все разбежимся" - не подействует. Можно, пожалуй, попробовать поизображать из себя очень крутых. Сильных и упитанных несмотря ни на что. Хотя это в основном сложно подделываемые, дорогостоящие сигналы. Но можно попытаться, если кому интересно. Я-то вообще никогда не считал, что власть (а в странных странах WEIRD - общество) "обязано" кормить науку. Ничего оно не обязано. Не хотите - как хотите. Зачем навязываться? Не так уж мы необходимы. Ну умрет, ну разбежимся. Ничего страшного. Будьте здоровы.

Flat | Top-Level Comments Only

Касательно "Иди на х** пи**р московский" вы затронули очень важный вопрос. Вообще говоря, народ за ту же экологию пусть и весьма сумбурно, но готов стоять горой (ярчайший пример - протесты вокруг строительства никелевого комбината в Воронежской области). Не хотят же 80% населения поддерживать не социальную активность как таковую, а такую специфическую активность. как "поздняя Болотная" (на ранней я сам был), когда ее активисты прямым тестом говорят: давайте устроим вторые 90-ые, 20% самых инициативных наживутся на разрухе, а оставшиеся 80% все равно быдло - чего о них думать. И в случае с надписью, я вижу нечто подобное: некий интеллигентишка, не вникая в проблемы других людей, начинает что-то клеймить общими словами, но за этими словами чувствуется не искреннее желание помочь людям, а то ли попытка себе свою значимость доказать, то ли грант срубить. Поэтому лично мне человек, написавший ответ очень понятен и даже близок.

Вы давно в России были? В настоящей, не в той условной "москве".

Народ срёт прямо под себя и плевтаь хотел на экологию. Все эти экологические восстания поднимаются инициативными группами и, с большой вероятностью, имеют за своей спиной каких-то вполне понятных интересантов от бизнеса или власти.

Вот у меня в городе (не Москва) не срет, и в городах где я бываю не срет. Мне кажется. Но если заранее знаешь, что срет, а все действия народа проплачены, то да, говорить о какой-то ответственности перед обществом бессмысленно. Можно свысока плевать на всех и ничего не делать. Удачи вам в этом нелегком деле.

Не обижайтесь, пожалуйста. Я, конечно, не собирался огульно очернять абсолютно всех жителей России. Тем не менее, я довольно много бываю в таких местах, где не бывает практически никого, кроме местных и дачников, которые тоже разновидность местных. Знали бы Вы, как там всё загажено. Битые бутылки, упаковки, это какое-то безумие!

Поэтому Ваша поддержка быдляческого подхода мне совершенно не близка.

Нашли место где никто не убирается, и на основании этого решили, что "народ срет прямо под себя". Вот уж точно ей богу, не читайте Шульман перед сном - а то сами себя ужасами запугаете.

Я даже слазил в Ваш журнал, в какой-то момент показалось, что общаюсь с юнцом. Я не знаю, насколько Вы знакомы с тем, как работает современная капиталистическая экономика, но, поверьте мне (как её части), что она очень сильно отличается от того, что было во времена Маркса. Во-первых, она в значительной степени плановая. Ровно настолько, насколько это вообще возможно на текущем уровне развития компьютерной техники. Во-вторых, собственность на средства производства частично передана самим рабочим опять же таки, ровно настолько, сколько нужно, чтобы мотивировать их на труд, но не давать им власти. И так далее.

Шульман, на мой взгляд, чрезмерно оптимистична, так что перед сном её читать даже полезно. Как сказочку.

Но я для себя отметил, что по сути Вам возразить нечего. Поверьте мне, я хорошо учил математику в школе, и знаю, что по одной точке прямую не проводят, а для плоскости вообще нужно минимум три.

>> Во-вторых, собственность на средства производства частично передана самим рабочим...
_________
Это вы про рабочих китайских и других южноазиатских фабрик, где сейчас концентрируется основания часть рабочих? Ну ей богу, нельзя же быть настолько не от мира сего.

Вы продолжаете беседу со своими мыслями? Я же написал, что я пишу про будущее. Будущее на Западе, отнюдь не в Китае.

Вы мне, возможно, не поверите, но даже в России уже есть компании, которые работают над тем, чтобы заменить людей, занятых рутинным трудом, роботами. Рабочий, о котором я говорю, и который достоин того, чтобы делиться с ним собственностью на средства производства, как уже говорилось выше, не отличается принципиально уровнем творчества на своей работе от учёного или художника.

Маркс про то и писал, почему рабочий приобщится к творческому высококвалифицированному труду и ,что соответственно он и к собственности должен быть приобщен (как вариант в форме всеобщей собственности), и почему сейчас вместо этого все наоборот. Ей богу давайте заканчивать эту бессмыслицу.

Пищать или не пищать?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject