Пищать или не пищать?

[macroevolution]

Из научного сообщества регулярно доносятся жалобные (и абсолютно правдивые) сигналы о мизерном финансировании (которое продолжает сокращаться), бегстве молодых ученых из страны, сокращениях, слияниях и прочих ужасах и зверствах. А тут как раз недавно на "Элементах" интересная новость появилась:
Когда пищи мало, родители выкармливают сначала самых здоровых птенцов, а когда много — самых слабых

Несколько, как всегда, утрируя и антропоморфизируя, речь о том, что птички по-разному распределяют свой героический (и очень дорогостоящий!) родительский вклад между птенцами в зависимости от доступности еды.

Если еды вокруг полно и у родителей хватает сил, чтобы выкормить много птенцов, они активнее кормят тех, кто громче пищит. Громкий писк сигнализирует о том, что птенчик очень проголодался и вообще несчастный. Получается более равномерное, "справедливое" распределение ресурсов.

Но если жрать почти нечего, ситуация в корне меняется. Теперь родители игнорируют пискунов и кормят в первую очередь самых крупных и здоровых. Тех, которые и так в лучшем состоянии, чем остальные. А пищать бесполезно. Если слабый - сдохнешь. Всё равно же не выкормить всех.

Такие вот двойные стандарты, разная "справедливость" для сытых и голодных времен.
Хотя, конечно, никакая это не справедливость, а просто наиболее выгодная, адаптивная стратегия, позволяющая родителям максимизировать свой репродуктивный успех, то есть получить в итоге наибольшее количество выживших птенцов.

И вот вам финансирование науки. Ресурсов стало меньше (еще бы: кругом враги, нефть дешевая, да сами знаете прекрасно). И кого кормить в этой ситуации эффективному управленцу? Очевидно, отдельные самые "крутые" коллективы. Чтобы хоть кто-то выжил. А остальные пусть сдохнут, что поделаешь. Не оборонку же урезать, ведь враги кругом, а у нас особый путь.

Оптимизация! Другой вопрос - насколько жизнеспособной будет маленькая, фрагментированная российская наука, состоящая из отдельных "крутых" коллективов в вакууме. Сокращение численности популяции ведь неизбежно при таком кормлении самых сильных. И можно ли будет такую науку считать "российской", если все научные контакты у этих коллективов будут, естественно, только с заграницей, если будут. Но это уже другой вопрос. А так общая ситуация понятна, и то, как "в верхах" решено ее разруливать, тоже.

Так что, коллеги, мы должны осознать, что пищать бесполезно. "А-аа, наука умрет, мы все разбежимся" - не подействует. Можно, пожалуй, попробовать поизображать из себя очень крутых. Сильных и упитанных несмотря ни на что. Хотя это в основном сложно подделываемые, дорогостоящие сигналы. Но можно попытаться, если кому интересно. Я-то вообще никогда не считал, что власть (а в странных странах WEIRD - общество) "обязано" кормить науку. Ничего оно не обязано. Не хотите - как хотите. Зачем навязываться? Не так уж мы необходимы. Ну умрет, ну разбежимся. Ничего страшного. Будьте здоровы.

Comments

[softwizard.livejournal.com]

Это очень сложно. Тут ещё нужно различать фундаментальную науку и прикладную, которая даже больше инженерия (достижение известного результата неизвестным методом), чем наука (достижение неизвестного результата известным методом).

Как можно устанавливать измеримые показатели для фундаментальной науки?

Проблема в том, что испокон веков наука основывалась на сообществе. На взаимном уважении, доверии и т.п. Все эффективные механизмы управления наукой были построены на этом. Peer referred journals, все дела.
Последнее время это рушится, уже почти совсем разрушилось. Причём это последнее время достаточно давнее. Я помню, как 22 года назад, когда я делал свой диплом, мой приятель, в ответ на мои ламентации: "Аааа, в статье выход 95%, а я не могу получить больше 30!", сухо сказал: "Это же Катрицкий, у него всегда выходы в статьях 95% и воспроизвести их невозможно", после чего популярно объяснил почему. То есть ржа начала разъедать мировую науку вовсе не со стороны Китая. А сейчас Китай её добивает ускоренными темпами.

То есть надо понимать, что кризис модели управления наукой, он вовсе не наш, локальный, а глобальный. Просто наши локальные умники любят импортировать все западные "новшества" как раз тогда, когда на западе уже последний дебил осознал, что это тупиковый путь.

Поэтому, возможно, в ближайшее время в мире произойдёт чёткое расслоение на прикладную науку, которая будет обслуживать бизнес и государство за деньги в обмен на результат, и фундаментальную науку, которая будет считаться разновидностью искусства и будет существовать на деньги филантропов. По некоторым признакам оно уже произошло, например, в США, только чуть-чуть иначе. Прикладники обслуживают бизнес, фундаментальщики - образование. Но я недостаточно хорошо знаю как это точно работает, чтобы рассуждать ответственно.

[kihotkin.livejournal.com]

Собственно, я вижу рассуждения - те которые хотел бы видеть. Но только таких должно быть сотни тысяч, они как-то должны пересекаться между собой. И тогда они неизбежно к чему-то придут. Плюс еще бы нечто подобное шло в других профессиональных сообществах: врачи, педагоги ,программисты, инженеры.

Вы как считаете, лучше сейчас начать или когда кризис российского (и мирового) общества, экономики власти будет тотальным?

[softwizard.livejournal.com]

О каком кризисе Вы толкуете?

Я не наблюдаю никакого кризиса в российском (и уж тем более в мировом) обществе. Уровень недовольства в Москве (не как городе, а как символе благополучного житья по западным стандартам) находится на уровне традиционного российского бурчания, а за пределами Москвы всем не до этого, нужно просто как-то жить. Для меня очень показательна в этом смысле надпись, увиденная нами на берегу одного Карельского водохранилища (лень искать название).

На поваленном дереве углём написано (я передаю смысл):
Давайте сбережём эту прекрасную жемчужину - карельскую землю
и ниже, другим почерком
Иди на х** пи**р московский

Очень точно отражает разницу мировоззрений между условными "западниками" и "народниками" по практически всем насущным вопросам современности.

В мире же кризиса вообще не наблюдается. Капиталистическое общество за прошедшие десятилетия выработало неплохие механизмы защиты, и то, что 100 лет назад было бы массовым голодом, обнищанием и прочими страданиями, сейчас не более чем незначительное снижение доходов и лёгкий рост озабоченности своим будущим.

Надо меньше читать советские газеты Авантюриста и Хазина и смотреть РашаТудей, а больше гулять по улицам и смотреть в окно.

И что Вы хотите начинать?
Я для себя уже давно начал. Пытаюсь вырастить детей [свободно-]мыслящими, плюс стараюсь забросить их в как можно более высокую страту, чтобы они могли как-то влиять на своё будущее. Свои мессианские потребности удовлетворяю тем, что пытаюсь хоть как-то повлиять на друзей и коллег. Наблюдателем на выборы ходил, не столько чтобы что-то изменить, сколько чтобы пример детям показать.

Если России судьба быть большим сильным государством - всё образуется уже со следующим поколением, лет через 10. Если не судьба, с этим можно бороться, но только так - изменяя общество вокруг себя.

Впрочем, я не запрещаю Вам пытаться организовать дискуссионный клуб "Судьба Науки", это хороший, годный путь. :) Екатерина Шульман, например, вообще считает, что свои интересы способны отстаивать только хорошо организованные группы. А у учёных этого не наблюдается пока. Может быть, Вы сможете заполнить этот пробел.

Только учтите, что я, например, уже 20 лет как не учёный. Совсем.

[kihotkin.livejournal.com]

Касательно "Иди на х** пи**р московский" вы затронули очень важный вопрос. Вообще говоря, народ за ту же экологию пусть и весьма сумбурно, но готов стоять горой (ярчайший пример - протесты вокруг строительства никелевого комбината в Воронежской области). Не хотят же 80% населения поддерживать не социальную активность как таковую, а такую специфическую активность. как "поздняя Болотная" (на ранней я сам был), когда ее активисты прямым тестом говорят: давайте устроим вторые 90-ые, 20% самых инициативных наживутся на разрухе, а оставшиеся 80% все равно быдло - чего о них думать. И в случае с надписью, я вижу нечто подобное: некий интеллигентишка, не вникая в проблемы других людей, начинает что-то клеймить общими словами, но за этими словами чувствуется не искреннее желание помочь людям, а то ли попытка себе свою значимость доказать, то ли грант срубить. Поэтому лично мне человек, написавший ответ очень понятен и даже близок.

[softwizard.livejournal.com]

Вы давно в России были? В настоящей, не в той условной "москве".

Народ срёт прямо под себя и плевтаь хотел на экологию. Все эти экологические восстания поднимаются инициативными группами и, с большой вероятностью, имеют за своей спиной каких-то вполне понятных интересантов от бизнеса или власти.

[kihotkin.livejournal.com]

Вот у меня в городе (не Москва) не срет, и в городах где я бываю не срет. Мне кажется. Но если заранее знаешь, что срет, а все действия народа проплачены, то да, говорить о какой-то ответственности перед обществом бессмысленно. Можно свысока плевать на всех и ничего не делать. Удачи вам в этом нелегком деле.

[softwizard.livejournal.com]

Не обижайтесь, пожалуйста. Я, конечно, не собирался огульно очернять абсолютно всех жителей России. Тем не менее, я довольно много бываю в таких местах, где не бывает практически никого, кроме местных и дачников, которые тоже разновидность местных. Знали бы Вы, как там всё загажено. Битые бутылки, упаковки, это какое-то безумие!

Поэтому Ваша поддержка быдляческого подхода мне совершенно не близка.

[kihotkin.livejournal.com]

Нашли место где никто не убирается, и на основании этого решили, что "народ срет прямо под себя". Вот уж точно ей богу, не читайте Шульман перед сном - а то сами себя ужасами запугаете.

[softwizard.livejournal.com]

Я даже слазил в Ваш журнал, в какой-то момент показалось, что общаюсь с юнцом. Я не знаю, насколько Вы знакомы с тем, как работает современная капиталистическая экономика, но, поверьте мне (как её части), что она очень сильно отличается от того, что было во времена Маркса. Во-первых, она в значительной степени плановая. Ровно настолько, насколько это вообще возможно на текущем уровне развития компьютерной техники. Во-вторых, собственность на средства производства частично передана самим рабочим опять же таки, ровно настолько, сколько нужно, чтобы мотивировать их на труд, но не давать им власти. И так далее.

Шульман, на мой взгляд, чрезмерно оптимистична, так что перед сном её читать даже полезно. Как сказочку.

Но я для себя отметил, что по сути Вам возразить нечего. Поверьте мне, я хорошо учил математику в школе, и знаю, что по одной точке прямую не проводят, а для плоскости вообще нужно минимум три.

[kihotkin.livejournal.com]

>> Во-вторых, собственность на средства производства частично передана самим рабочим...
_________
Это вы про рабочих китайских и других южноазиатских фабрик, где сейчас концентрируется основания часть рабочих? Ну ей богу, нельзя же быть настолько не от мира сего.

[softwizard.livejournal.com]

Вы продолжаете беседу со своими мыслями? Я же написал, что я пишу про будущее. Будущее на Западе, отнюдь не в Китае.

Вы мне, возможно, не поверите, но даже в России уже есть компании, которые работают над тем, чтобы заменить людей, занятых рутинным трудом, роботами. Рабочий, о котором я говорю, и который достоин того, чтобы делиться с ним собственностью на средства производства, как уже говорилось выше, не отличается принципиально уровнем творчества на своей работе от учёного или художника.

[kihotkin.livejournal.com]

Маркс про то и писал, почему рабочий приобщится к творческому высококвалифицированному труду и ,что соответственно он и к собственности должен быть приобщен (как вариант в форме всеобщей собственности), и почему сейчас вместо этого все наоборот. Ей богу давайте заканчивать эту бессмыслицу.

[kihotkin.livejournal.com]

Ну и Хазина (лучше даже не самого Хазина, а книгу Григорьева "Эпоха роста"), Кагарлицкого
http://rabkor.ru/author/boris_kagarlitsky/
http://um.plus/category/kagarlitsky/

слушать, ИМХО, надо. Даже среди простого населения "лёгкий рост озабоченности своим будущим" - это и ОккупайУоллСтрит, и готовность голосовать за демократического социалиста

https://ru.wikipedia.org/wiki/Праймериз_Демократической_партии_США_(2016)

да и кстати за Трампа. С точки зрения же собственно экономики - последнее десятилетие остатки экономического роста обеспечиваются беспрецедентными мерами денежной эмиссии, что как бы не есть мера долговременного роста.

[softwizard.livejournal.com]

Нет-нет-нет, только не Хазина. Этот штатный алармист обстряпывает свои тёмные делишки, поэтому вопрос его компетентности я поднимать не буду - не понятно, то ли он реально некомпетентен, то ли просто ему плевать на то, что он таким кажется.

По поводу простого населения и его роли почитайте то, что говорит и пишет Шульман, реальный эксперт в этой области.

[kihotkin.livejournal.com]

Шульман эксперт в области простого населения? ))))))))))

[softwizard.livejournal.com]

В области роли простого населения в политическом процессе - да.

[kihotkin.livejournal.com]

>> Только учтите, что я, например, уже 20 лет как не учёный. Совсем.
________
Это я уже понял, по тому факту, что вы готовы говорить предметно. Реальные ученые при слове "ответственность" впадают в ступор.