Пищать или не пищать?

[macroevolution]

Из научного сообщества регулярно доносятся жалобные (и абсолютно правдивые) сигналы о мизерном финансировании (которое продолжает сокращаться), бегстве молодых ученых из страны, сокращениях, слияниях и прочих ужасах и зверствах. А тут как раз недавно на "Элементах" интересная новость появилась:
Когда пищи мало, родители выкармливают сначала самых здоровых птенцов, а когда много — самых слабых

Несколько, как всегда, утрируя и антропоморфизируя, речь о том, что птички по-разному распределяют свой героический (и очень дорогостоящий!) родительский вклад между птенцами в зависимости от доступности еды.

Если еды вокруг полно и у родителей хватает сил, чтобы выкормить много птенцов, они активнее кормят тех, кто громче пищит. Громкий писк сигнализирует о том, что птенчик очень проголодался и вообще несчастный. Получается более равномерное, "справедливое" распределение ресурсов.

Но если жрать почти нечего, ситуация в корне меняется. Теперь родители игнорируют пискунов и кормят в первую очередь самых крупных и здоровых. Тех, которые и так в лучшем состоянии, чем остальные. А пищать бесполезно. Если слабый - сдохнешь. Всё равно же не выкормить всех.

Такие вот двойные стандарты, разная "справедливость" для сытых и голодных времен.
Хотя, конечно, никакая это не справедливость, а просто наиболее выгодная, адаптивная стратегия, позволяющая родителям максимизировать свой репродуктивный успех, то есть получить в итоге наибольшее количество выживших птенцов.

И вот вам финансирование науки. Ресурсов стало меньше (еще бы: кругом враги, нефть дешевая, да сами знаете прекрасно). И кого кормить в этой ситуации эффективному управленцу? Очевидно, отдельные самые "крутые" коллективы. Чтобы хоть кто-то выжил. А остальные пусть сдохнут, что поделаешь. Не оборонку же урезать, ведь враги кругом, а у нас особый путь.

Оптимизация! Другой вопрос - насколько жизнеспособной будет маленькая, фрагментированная российская наука, состоящая из отдельных "крутых" коллективов в вакууме. Сокращение численности популяции ведь неизбежно при таком кормлении самых сильных. И можно ли будет такую науку считать "российской", если все научные контакты у этих коллективов будут, естественно, только с заграницей, если будут. Но это уже другой вопрос. А так общая ситуация понятна, и то, как "в верхах" решено ее разруливать, тоже.

Так что, коллеги, мы должны осознать, что пищать бесполезно. "А-аа, наука умрет, мы все разбежимся" - не подействует. Можно, пожалуй, попробовать поизображать из себя очень крутых. Сильных и упитанных несмотря ни на что. Хотя это в основном сложно подделываемые, дорогостоящие сигналы. Но можно попытаться, если кому интересно. Я-то вообще никогда не считал, что власть (а в странных странах WEIRD - общество) "обязано" кормить науку. Ничего оно не обязано. Не хотите - как хотите. Зачем навязываться? Не так уж мы необходимы. Ну умрет, ну разбежимся. Ничего страшного. Будьте здоровы.

Comments

[softwizard.livejournal.com]

Да пожалуйста. Только что была рекомендация не пользоваться антивирусом Касперского.

На рынке вооружений такое постоянно, вон, в США идёт постоянное лоббирование запрета на использование наших ракетных двигателей.

[pharmazevt.livejournal.com]

Антивирус Касперского на рынке США угнездился уже давно и прочно, и по сей день; рекомендация Пентагона не использовать его в промышленных системах связана с признанным Касперским сотрудничеством с ФСБ и с потерей доверия к России как к безопасному партнеру. Что касается российских ракетных двигателей, отказ от их использования связан с возникшей ненадёжностью и непредсказуемостью поставщика и с экономическими санкциями, наложенными в связи с крымскими событиями, а не с защитой рынка. Если бы в обоих случаях США желали бы не пустить эти продукты на свой рынок, они начали бы не пускать с самого начала, а не сперва пустили, а потом - батюшки! - спохватились и стали выдавливать.

[kihotkin.livejournal.com]

Вообще говоря, то о чем вы говорите - это тоже важный аспект управления доступом к своему рынку. Ну то есть, IT-компания связана с ФСБ, а страна проводит какие-то референдумы - блокируем рынок для ее товаров. Наша социальная сеть плотно связана с ФБР и ЦРУ, сами мы следим за рядовыми гражданами и прослушиваем канцлера Германии, развязываем одну за другой войны в обход ООН - перед нами извиняются, что позволили заметить нашу прослушку.

[pharmazevt.livejournal.com]

Разве американский рынок антивирусных программ блокирован для Касперского? В магазинах лежит, через интернет продается - пожалуйста.
Дальнейший Ваш пассаж я не комментирую, но делаю вывод, что пора сворачивать дискурс - пока я чего-нибудь ещё интересненького не узнаю.

[kihotkin.livejournal.com]

>> ...пора сворачивать дискурс - пока я чего-нибудь ещё интересненького не узнаю.
_________
Любопытно стало, что вы не знали: про прослушку АНБ Меркель и немецких граждан, про развязанные без санкции ООН войны в Югославии, Ираке, Ливии и пр., или про связи ФБ со спецслужбами?

[kihotkin.livejournal.com]

Я прошу прощения за навязчивость. но вы меня серьезно заинтриговали. действительно можно жить в американской информационной среде и не знать чего-то из перечисленного?

[pharmazevt.livejournal.com]

Какое отношение Ваш вопрос имеет ко мне?

[kihotkin.livejournal.com]

Вы говорили, что живете в Америке. Это не так?

[pharmazevt.livejournal.com]

Я живу в Америке, но с чего Вы взяли, что я не в курсе всех этих интересных вещей, о которых Вы пишете; даже вдруг каким-то боком помянули "развязанные без санкции ООН войны". Вас понесло в голимое пиндобойство, значит - разумного обсуждения от Вас ждать не следует. Поэтому не обессудьте, беседу продолжать не буду.

[kihotkin.livejournal.com]

Если честно заявление класса: вы смеете упоминать, что США развязала войны в Югославии, Ираке, Ливии и пр. без санкции ООН поэтому вы занимаетесь "голимым пиндобойством и значит - разумного обсуждения от Вас ждать не следует" - одно из самых сильных, что я слышал за последнее время. Спасибо за этот шедевр.

[softwizard.livejournal.com]

Извините, конечно, но это всё предлоги. Просто сейчас не принято накладывать санкции просто так.

Весьма характерно, что известную поправку отменили только в пакете с принятием не менее известного закона, хотя формальная причина поправки была устранена за много-много лет до.

США - это хороший пример страны, которая понимает чего она хочет и хорошо блюдёт свои интересы и интересы своих граждан. Надо брать с них пример в первую очередь в этом вопросе (а не во всех подряд).