Пищать или не пищать?

[macroevolution]

Из научного сообщества регулярно доносятся жалобные (и абсолютно правдивые) сигналы о мизерном финансировании (которое продолжает сокращаться), бегстве молодых ученых из страны, сокращениях, слияниях и прочих ужасах и зверствах. А тут как раз недавно на "Элементах" интересная новость появилась:
Когда пищи мало, родители выкармливают сначала самых здоровых птенцов, а когда много — самых слабых

Несколько, как всегда, утрируя и антропоморфизируя, речь о том, что птички по-разному распределяют свой героический (и очень дорогостоящий!) родительский вклад между птенцами в зависимости от доступности еды.

Если еды вокруг полно и у родителей хватает сил, чтобы выкормить много птенцов, они активнее кормят тех, кто громче пищит. Громкий писк сигнализирует о том, что птенчик очень проголодался и вообще несчастный. Получается более равномерное, "справедливое" распределение ресурсов.

Но если жрать почти нечего, ситуация в корне меняется. Теперь родители игнорируют пискунов и кормят в первую очередь самых крупных и здоровых. Тех, которые и так в лучшем состоянии, чем остальные. А пищать бесполезно. Если слабый - сдохнешь. Всё равно же не выкормить всех.

Такие вот двойные стандарты, разная "справедливость" для сытых и голодных времен.
Хотя, конечно, никакая это не справедливость, а просто наиболее выгодная, адаптивная стратегия, позволяющая родителям максимизировать свой репродуктивный успех, то есть получить в итоге наибольшее количество выживших птенцов.

И вот вам финансирование науки. Ресурсов стало меньше (еще бы: кругом враги, нефть дешевая, да сами знаете прекрасно). И кого кормить в этой ситуации эффективному управленцу? Очевидно, отдельные самые "крутые" коллективы. Чтобы хоть кто-то выжил. А остальные пусть сдохнут, что поделаешь. Не оборонку же урезать, ведь враги кругом, а у нас особый путь.

Оптимизация! Другой вопрос - насколько жизнеспособной будет маленькая, фрагментированная российская наука, состоящая из отдельных "крутых" коллективов в вакууме. Сокращение численности популяции ведь неизбежно при таком кормлении самых сильных. И можно ли будет такую науку считать "российской", если все научные контакты у этих коллективов будут, естественно, только с заграницей, если будут. Но это уже другой вопрос. А так общая ситуация понятна, и то, как "в верхах" решено ее разруливать, тоже.

Так что, коллеги, мы должны осознать, что пищать бесполезно. "А-аа, наука умрет, мы все разбежимся" - не подействует. Можно, пожалуй, попробовать поизображать из себя очень крутых. Сильных и упитанных несмотря ни на что. Хотя это в основном сложно подделываемые, дорогостоящие сигналы. Но можно попытаться, если кому интересно. Я-то вообще никогда не считал, что власть (а в странных странах WEIRD - общество) "обязано" кормить науку. Ничего оно не обязано. Не хотите - как хотите. Зачем навязываться? Не так уж мы необходимы. Ну умрет, ну разбежимся. Ничего страшного. Будьте здоровы.

Comments

[pharmazevt.livejournal.com]

Нет, неправильно понимаете. Если выйти с тем, что лучше и дешевле - будет успех. Например, индийская компания Сан Фарма в этом году прекрасным образом вышла на рынок США с генериком онкологического препарата Гливек (рынок - 2,3 млрд долларов в год). Значит, можно. Если можно Индии, значит, можно и России. Пример украинской компании СинБиас я уже приводил.
Приведите, пожалуйста, пример того, как Россию не пустили на западный рынок с тем, что было лучше и дешевле.

[kihotkin.livejournal.com]

Про причины отдельных успешных проникновений Китая чуть выше (индия плюс/минус таже модель). О проблемах выхода на рынок Европы и США, связанных с тарифами и системой сертификацией, заточенной под защиту отечественного производителя говорят практически все, кто пытался выходить на эти рынки. Из последнего кого чьи слова читал в открытых источниках: Швабе.

Теперь к вашей позиции. Вы предлагаете поверить, что Америка с радостью предоставит свой ключевой ресурс, с помощью которого она обеспечивают свое экономическое и политическое господство - свой внутренний рынок?

Будь вы российским разработчиком и производителем, я бы удивился такой наивности. Тем более после опыта 90-ых. Но когда такое пытается доказать бенефициар этой системы...

[pharmazevt.livejournal.com]

Персональный выпад детектед (почему я не удивлен?); но где искомый пример российской разработки, которая не пошла, потому что Запад не пустил ее на свой рынок?

Внутренний рынок Америки формируется частными компаниями, крупнейшие из которых - мультинациональные корпорации. Что значит "Америка не пустит"? Если речь идет о лекарстве - выполните требования FDA, и пустит.

[kihotkin.livejournal.com]

>> но где искомый пример российской разработки, которая не пошла, потому что Запад не пустил ее на свой рынок?
_________
"Из последнего чьи слова читал в открытых источниках: Швабе".

>> Если речь идет о лекарстве - выполните требования FDA, и пустит.
________
"О проблемах выхода на рынок Европы и США, связанных с тарифами и системой сертификацией, заточенной под защиту отечественного производителя говорят практически все, кто пытался выходить на эти рынки"

Внутренний рынок огораживается либо таможенными тарифами, либо системой требований к продукту, которая целенаправленно отсекает особо разошедшихся конкурентов отечественных производителей.

>> Персональный выпад детектед (почему я не удивлен?);
_______
Возможно он был лишним с моим стороны. Но мне кажется, социальные роли участников дискуссии в данном случае важны.

[pharmazevt.livejournal.com]

Что такое "Швабе"?
UPD. Что это большой концерн, я понял. А какой именно продукт они пытались продать на Запад, и у них не получилось, потому что им не дали?

[kihotkin.livejournal.com]

По их словам с системных противодействием они столкнулись при выводе микроскопов. Не могу сейчас найти непосредственно само интервью - боюсь, что оно осталось в платной части "Эксперта"

[pharmazevt.livejournal.com]

Попробую поискать, интересно, как там дело было.
Вы пользуетесь термином "отечественный производитель", но промышленность и капиталы сейчас настолько международно интегрированы, что трудно определить, какой производитель отечественный. Например, если производитель лекарства имеет штаб-квартиру в Ирландии, основные владельцы - в Южной Корее и на Тайване, завод, производящий активное начало лекарства - в Индии, а завод, превращающий его в таблетки - в США, это какой страны будет отечественный производитель?

[kihotkin.livejournal.com]

Развитые рынки достаточно высоко интегрированы между собой. То есть можно сказать, что у нас следующая картина: капитал, администрирование, разработка находятся в странах коллективного Запада, производство вынесено в Индию. В целом достаточно типичная картина, единственное: Корея и Тайвань меня смущают. Я бы предположил, что участие Кореи и Тайваня (скорее всего покупка бизнеса) связано с "легальным воровством" технологии.

[pharmazevt.livejournal.com]

Капитал как раз в Азии (в моем примере - владельцы). Развитые страны Азии, такие, как Китай, Тайвань и Южная Корея, вполне способны разрабатывать, и разрабатывают, вполне инновационные лекарства.
Но каков же ответ на мой вопрос о том, для какой страны продукт должен считаться отечественным? Я так понял, что для "совокупного Запада"?

[kihotkin.livejournal.com]

>> Я так понял, что для "совокупного Запада"?
_________
Бенефициар (рента на капитал, рост научных компетенций) - "коллективный Запад"

Тайвань и Южная Корея получили место в высокотехнологичной сфере по политическим причинам в ходе Холодной войны, Китай отчасти по той же причине, но в большей как производственная фабрика западных товаров (что для России по всей видимости не совсем доступно). Вы видите какое-то противоречия в моих словах?