Пищать или не пищать?

[macroevolution]

Из научного сообщества регулярно доносятся жалобные (и абсолютно правдивые) сигналы о мизерном финансировании (которое продолжает сокращаться), бегстве молодых ученых из страны, сокращениях, слияниях и прочих ужасах и зверствах. А тут как раз недавно на "Элементах" интересная новость появилась:
Когда пищи мало, родители выкармливают сначала самых здоровых птенцов, а когда много — самых слабых

Несколько, как всегда, утрируя и антропоморфизируя, речь о том, что птички по-разному распределяют свой героический (и очень дорогостоящий!) родительский вклад между птенцами в зависимости от доступности еды.

Если еды вокруг полно и у родителей хватает сил, чтобы выкормить много птенцов, они активнее кормят тех, кто громче пищит. Громкий писк сигнализирует о том, что птенчик очень проголодался и вообще несчастный. Получается более равномерное, "справедливое" распределение ресурсов.

Но если жрать почти нечего, ситуация в корне меняется. Теперь родители игнорируют пискунов и кормят в первую очередь самых крупных и здоровых. Тех, которые и так в лучшем состоянии, чем остальные. А пищать бесполезно. Если слабый - сдохнешь. Всё равно же не выкормить всех.

Такие вот двойные стандарты, разная "справедливость" для сытых и голодных времен.
Хотя, конечно, никакая это не справедливость, а просто наиболее выгодная, адаптивная стратегия, позволяющая родителям максимизировать свой репродуктивный успех, то есть получить в итоге наибольшее количество выживших птенцов.

И вот вам финансирование науки. Ресурсов стало меньше (еще бы: кругом враги, нефть дешевая, да сами знаете прекрасно). И кого кормить в этой ситуации эффективному управленцу? Очевидно, отдельные самые "крутые" коллективы. Чтобы хоть кто-то выжил. А остальные пусть сдохнут, что поделаешь. Не оборонку же урезать, ведь враги кругом, а у нас особый путь.

Оптимизация! Другой вопрос - насколько жизнеспособной будет маленькая, фрагментированная российская наука, состоящая из отдельных "крутых" коллективов в вакууме. Сокращение численности популяции ведь неизбежно при таком кормлении самых сильных. И можно ли будет такую науку считать "российской", если все научные контакты у этих коллективов будут, естественно, только с заграницей, если будут. Но это уже другой вопрос. А так общая ситуация понятна, и то, как "в верхах" решено ее разруливать, тоже.

Так что, коллеги, мы должны осознать, что пищать бесполезно. "А-аа, наука умрет, мы все разбежимся" - не подействует. Можно, пожалуй, попробовать поизображать из себя очень крутых. Сильных и упитанных несмотря ни на что. Хотя это в основном сложно подделываемые, дорогостоящие сигналы. Но можно попытаться, если кому интересно. Я-то вообще никогда не считал, что власть (а в странных странах WEIRD - общество) "обязано" кормить науку. Ничего оно не обязано. Не хотите - как хотите. Зачем навязываться? Не так уж мы необходимы. Ну умрет, ну разбежимся. Ничего страшного. Будьте здоровы.

Comments

[pharmazevt.livejournal.com]

Мне три раза не "объяснили", а упорно повторили тезис, с которым я не согласен: что-де рынки Запада закрыты для России, и от этого в России не может развиваться наука. Этот тезис и есть попытка свалить вину на кого-то другого (злой Запад, не дающий-де России продавать у себя свои инновационные разработки и, очевидно, тем самым делающий всякую науку в России никчемным умствованием); причем непонятно даже, какое отношение рынок для инноваций имеет к поддержке академической науки, о которой, собственно, у хозяина блога и идёт речь. Вы, конечно, можете мне в четвертый раз объяснить, что Волга впадает в Черное море, а лошади кушают пирожные, но я и в четвертый раз не соглашусь.

[kihotkin.livejournal.com]

Вы меняете комментарии - поэтому ответы получаются чуть в разброд. Смотрите ответ ниже:

>> Рынки Запада открыты для инноваций из России и из вообще всех стран, если эти инновации конкурентны.
________
Это мягко говоря не так. Каждый национальный рынок защищен очень плотно. Особенно рынки высокотехнологичных товаров. Потому что на способности производить такой продукт и поставлять его по завышенным ценам всем прочим и строится национальное богатство. В отдельных случаях в силу историко-политических причин разные рынки открываются друг другу: к примеру рынки развитых стран в достаточно высокой степени открыты для производителей США и друг друга. В отношении же остальных: отделенные продукты просочится могут, но вот системно в существующей ситуации - нет.

И если этого не понимать, а строить свои модели развития на том, что все рынка открыты для вас, означает априори вести национальную систему науку к сверхвысоким затратам, которые никогда не отобьются.